Livros de engenharia de software

Todos do “Pressam” (Software Enginer)

pressman

ops: É Pressam!

é Pressman, rs

Olá
Gosto do Pressman, mas tem o SommerVille que também é muito bom livro,
ele é bem didático.

Flwsss

gosto do SommerVille também, como diz um amigo meu, o Pressman é muito “romance”

Jorgev:

Alguém pode me indicar um bom livro de engenharia de software?
Abraço

O que você tá querendo aprender exatamente?

Tenho um pé atrás com os livros citados, principalmente o Sommerville que é bem ultrapassado. Pessoal gosta porque tem a ver com o que as faculdades ainda ensinam, só que dependendo do seu objetivo tem muita coisa melhor por aí (pragmatic programmer/agile estimate and planning/XP explained, entre outros)

s4nchez:

Jorgev:

Alguém pode me indicar um bom livro de engenharia de software?
Abraço

O que você tá querendo aprender exatamente?

Tenho um pé atrás com os livros citados, principalmente o Sommerville que é bem ultrapassado. Pessoal gosta porque tem a ver com o que as faculdades ainda ensinam, só que dependendo do seu objetivo tem muita coisa melhor por aí (pragmatic programmer/agile estimate and planning/XP explained, entre outros)

Tem algum que trate de agile de formas gerais? (Tipo abrangendo tudo o que for possível?).

Sugiro o livro (Art of Agile Development) e o blog do James Shore. Aliás, praticamente todo o conteúdo do livro está no blog dele.

Olá

Esta dica é muito boa. Acho que conheci este blog a partir de uma outra resposta sua e me perdi de tanto ler coisa legal. O livro ainda não comprei mas está no meu shopping cart.

[]s
Luca

Valeu!
Será que eles encomendam em alguma livraria aqui no Brasil (o em inglês?)?

Na verdade o livro do pressman é muito acadêmico, mas acho legal ler para ver DE ONDE OS GERENTES tiram certas idéias toscas… hehehe É legal ler algo de PMI tb…

Tecnoage:

É legal ler tudo, mesmo o que não está afinado com as próprias idéias.
No momento, estou escarafunchando sebos para encontrar livros pré-agile:
é muito bom ler em primeira mão o que se discutia antes do final dos ´90,
quando termos como Cleanroom, CoCoMo e JAD estavam na moda.

Nem todo livro fala de processo pesadão. Há livros que têm uma visão
bastante à frente do seu tempo, e é muito interessante ler idéias afinadas
com o que hoje se chama “agile”, mas sem os “buzzwords”.

Aliás, saindo de vez do tópico, alguém conhece um sebo grande em SP onde achar
esse tipo de livros ? Ou recomenda algum livro antigo em particular ?

Jorge

s4nchez:

Tenho um pé atrás com os livros citados, principalmente o Sommerville que é bem ultrapassado.

leofernandesmo:

s4nchez:

Tenho um pé atrás com os livros citados, principalmente o Sommerville que é bem ultrapassado.

Que parte do livro vc fala que é ultrapassada?
Estou lendo ele as vzs sem uma sequencia definida e não achei nada ultrapassado ainda.
O livro realmente não é dos melhores, não é muito didático e é muito abrangente, quer abordar tudo e não aprofunda nada direito.
Mas não achei nenhum ponto ainda que fosse ultrapassado.
Tem um capítulo só sobre agile(que é uma droga, mas não ultrapassado).

Uma das partes ultrapassadas são algumas metodologias (por exemplo, cascata).

dedejava:

leofernandesmo:

s4nchez:

Tenho um pé atrás com os livros citados, principalmente o Sommerville que é bem ultrapassado.

Que parte do livro vc fala que é ultrapassada?
Estou lendo ele as vzs sem uma sequencia definida e não achei nada ultrapassado ainda.
O livro realmente não é dos melhores, não é muito didático e é muito abrangente, quer abordar tudo e não aprofunda nada direito.
Mas não achei nenhum ponto ainda que fosse ultrapassado.
Tem um capítulo só sobre agile(que é uma droga, mas não ultrapassado).

Uma das partes ultrapassadas são algumas metodologias (por exemplo, cascata).

Pelo contrario…ele faz questão de citar a revolução do desenvolvimento iterativo nos últimos anos.
http://www.amazon.com/gp/reader/[telefone removido]/ref=sib_dp_pt#reader-link

Como não li a parte sobre RUP. Pode ser que ele cite/pregue o desenvolvimento em cascata.
mas até agora não identifiquei isso.

Tem certeza?
Ano passado tive que estudar 95% do livro pra matéria e não li muita coisa sobre RUP. Devem estar nos outros capítulos…

Eu não acho que o Sommerville seja ultrapassado. De fato, é um livro acadêmico é a intenção é introduzir a pessoa na disciplina de Engenharia de Software, e nesse ponto, o modelo de desenvolvimento em cascata é um ótimo ponto de partida, que apesar de ultrapassado, é linear, o que facilita o entendimento dos estágios de ciclo de vida de software. Conhecendo o desenvolvimento em cascata, na minha opinião, facilita o entendimento de processos mais complexos.
Eu acho bastante razoável, para uma disciplina de faculdade por exemplo, oferecer uma visão geral de ES do que aprofundar-se em uma metodologia específica. Mesmo porque, pelo que eu vejo nos fóruns da vida, são muito raras as empresas que adotam um processo à risca.

Concordo plenamente!

rmendes08:

Eu não acho que o Sommerville seja ultrapassado. De fato, é um livro acadêmico é a intenção é introduzir a pessoa na disciplina de Engenharia de Software, e nesse ponto, o modelo de desenvolvimento em cascata é um ótimo ponto de partida, que apesar de ultrapassado, é linear, o que facilita o entendimento dos estágios de ciclo de vida de software. Conhecendo o desenvolvimento em cascata, na minha opinião, facilita o entendimento de processos mais complexos.
Eu acho bastante razoável, para uma disciplina de faculdade por exemplo, oferecer uma visão geral de ES do que aprofundar-se em uma metodologia específica. Mesmo porque, pelo que eu vejo nos fóruns da vida, são muito raras as empresas que adotam um processo à risca.

Este raciocínio é o mesmo que diz ser necessário ensinar Pascal procedural como primeira linguagem em lugar de uma OO de fácil compreensão como, por exemplo, Python. Não creio que seja uma boa abordagem educacional ministrar anti-patterns para depois ter trabalho dobrado na tentativa de removê-los. Waterfall e programação procedural deveriam ter o mesmo gabarito que a análise essencial em um curso de graduação, sendo citados rapidamente como um legado ou isolados em uma eletiva para os interessados no passado da computação.

Sim, e o pior é que waterfall faz sentido quando lido, ainda mais no ambiente ireeal de uma sala de aula. As pessoas só conseguem enxergar metodologias iterativas como bom-senso após ver alguns projetos falharem.

Sim, e o pior é que waterfall faz sentido quando lido, ainda mais no ambiente ireeal de uma sala de aula. As pessoas só conseguem enxergar metodologias iterativas como bom-senso após ver alguns projetos falharem.

Ou participando do GUJ e ouvindo conselhos de profissionais que trabalham com desenvolvimento de software.

Mas isso só na matéria de Engenharia de Software I. Na Engenharia de Software II, já começam a ensinar um pouco de XP. Claro que não é o suficiente, mas já é um começo. Quem sabe daqui a 20 anos, comecem com XP na I e já coloquem outras, como Scrum, na II. Independente disso, muita gente não se convence de que waterfall é errado. Eu sempre tento falar pros meus amigos: "Você fez toda a modelagem, levantou os requisitos. Isso demorou, vamos supor 2 meses. Aí você constrói o software em 3 meses. Quando vai entregar, o cliente fala: “Nós mudamos o jeito que a empresa trabalha.”. Eu ainda não consigo entender como alguns alunos teimam em aceitar waterfall.

Enfim… É só a minha opinião.