MAKER eu testei usei e ODIEI

nossa, tinha nego aqui no fórum dizendo que isso ae era a solução para a fome e a pobreza mundial

mas pelo jeito é bem ruinzinho mesmo =/ agora o tal “PASSEI POR AQUI” é muito looser hehe

Sua experiência é válida.
Hehe, parabéns você conseguiu se libertar das drogas.

Sem entrar no mérito se é bom ou ruim a ferramenta, o que me chamou atenção desde o início foi o modelo de negócios adotado pela empresa.

Num mundo onde existem dezenas de alternativas open-source gratuitas, entrar com um sistema novo e fechado cobrando 7 mil reais me parece totalmente inviável. Ou talvez eu ainda tenha muito a aprender sobre marketing e o mundo dos negócios…

Eu acredito em papai noel e coelho da pascoa mas nao acredito em programa “gerador” de codigo que nao precisa de programador

Existem empresas como a CPM que fazem uso do Maker e conversando com uma pessoa da CPM, a mesma me disse que a ferramenta funciona.
Após investimento de algumas empresas no produto, o fabricante melhorou o produto e faz alguns softwares, não é a bala de prata, mas de acordo com essa pessoa,serve para fazer muita coisa mesmo, não apenas CRUDs, relato de uma pessoa que já teve experi~encia com o Maker, e não teria necessidade de mentir, pois não tenho porque comprar software.
Claro, isso é apenas uma opnião que eu ouvi, não necessariamente quer dizer que é verdade absoluta e que o Maker é o pancadão, pode ser que para a necessidade do usuário, o Maker atendeu epor isso ele tem uma boa visão da ferramenta.

Pelo preço do MAKER era p ele construir ate predios de 95 andares, e não ficar corrigindo erros conforme o usuario testa…

ELE USOU OS CLIENTES COMO PLANO DE TESTE?

Na boa a ferramenta e um coco…

Não disse isso…

realmente e um dos que diziam q ele era a salvação do mundo e este TeiTei…
que ironia né TeiTei…

Também tive a oportunidade de conhecer a ferramenta (cancelaram o uso aqui na empresa antes que todos os programadores fossem embora).

Seguinte, os caras venderam a propaganda de que gerava código java (.ear e .war) e que poderiam ser abertos a qualquer momento.

Ele realmente gera, porém tem que levar com ele um tipo de “interpretador”, chamado WebRun que vai junto no pacote, responsável por intermediar a aplicação com o container/servidor no qual foi feito o deploy.

Ou seja, gera um arquivo Gigantesco, além do que não se pode alterar coisas do tipo. ícones horríveis, mensagens de erro em java para o usuário final, tamanho das telas de aviso, etc…

Qualquer alteração que queira fazer, tem que alterar um arquivo .CSS e rezar para que o componente sofra a alteração (geralmente sempre o que você quer mudar dá pau).

Mas a propaganda não era “sem mexer em código”!?!

Ou seja, se você quiser ficar “amarrado” à ícones feios, aplicações extremamente pesadas, inflexibilidade de alteração de componentes (não existe evento para o botão além do click), entre outras limitações, beleza… é a ferramenta ideial (fora o preço absurdo).

Bom, passado o pesadelo, segue minha humilde opinião.

Att,
Lucas.

Eu elogiei a ferramenta mas nao conhecia ainda…HJ n diria o mesmo…

USAR MAKER = REGREDIR.

Você poderia postar uns screenshots destes ícones e/ou de algumas destas mensagens em java indo direto para o usuário? Gostaria de dar upload na desciclopédia. :twisted:

Você poderia postar uns screenshots destes ícones e/ou de algumas destas mensagens em java indo direto para o usuário? Gostaria de dar upload na desciclopédia. :twisted:

Acho que isso é perigoso, envolve questões judiciais, não???

Atualmente trabalho numa empresa onde 90% dos projetos são desenvolvidos usando uma ferramenta chamada GeneXus.

Somente o projeto que estou ainda não utiliza desta ferramente para desenvolver, mas a intenção é que em breve o sistema seja todo migrado.

Ao entrar na empresa é ministrado um treinamento á respeito do GeneXus, no meu caso participei para conhecer, mesmo que de imediato não vou utilizá-la.

Sempre fui bastante consciente em relação ás minhas ferramentas de trabalho, com bons argumentos para justificar a escolha entre uma e outra, mas confesso que estou bastante pensativo nestes últimos dias á respeito deste tipo de ferramenta.

Tenho que confessar, que por exemplo no caso do Genexus fiquei impressionado com a produtividade que ela te oferece e principalmente pela facilidade em transformar teu aplicação em Multiplataforma, multibanco, etc. ( Ela gera Java, .NET, VB, etc… Com bancos SQL Server, Oracle, PostgreeSQL, mySQL, etc, tudo sem vc mexer nada em código nativo da linguagem escolhida )

Todos sabemos, que no desenvolvimento de software a linguagem de programação pouco importa para o cliente em muitos casos, exceto casos onde o próprio cliente irá dar manutenção posterior. Justamente por este fato penso que uma ferramente deste tipo poder ser uma solução excelente para software houses ou qualquer empresa que não quer passar por todo tipo de problema que sabemos que enfrentam as empresas de desenvolvimento de software, como por exemplo:

1-Falta de pessoal capacitado nas tecnologias mais modernas
2-Atraso na entrega dos projetos
3-Alto custo de capacitação
4-Acompanhamento do avanço tecnológico

Eu como programador ainda reluto muito em aceitar este tipo de conceito, mas tenho que admitir que fico sem ter como questionar quando converso á respeito com algum desenvolvedor Genexus, pois de fato a solução tem atendido a empresa de uma forma surpreendente.

Ou seja, para o cliente o importante são as regras de negócio, não a tecnologia utilizada.
As vezes penso que nossa profissão tende á se distanciar um pouco do perfil técnico e ir buscar um conhecimento mais amplo, aplicando tecnologia ás necessidades e não enchergando tecnologia como produto fim.

Bom pessoal, desculpem o texto longo, mas o que eu pretendo é coletar opiniões sinceras sobre isto pois por muitas vezes ficamos sem saber qual tecnologia aprender, pra que lado o mercado estará daqui algum tempo, sendo que com uma ferramenta destas essa preocupação é repassada aos desenvolvedores da própria ferramenta.

Sinceramente? Isso de ferramenta geradora é uma utopia q no final acaba sobrando para os pobres programadores q tem que dar manutenção.

Junta-se a vontade das grandes empresas de baixar o custo contratando secretarias no lugar de programadores e empresas oportunistas que vendem algo que não resolve o negócio da empresa, mas que até a empresa descobrir isto, já perdeu milhões.

aleck:

Sinceramente? Isso de ferramenta geradora é uma utopia q no final acaba sobrando para os pobres programadores q tem que dar manutenção.

Junta-se a vontade das grandes empresas de baixar o custo contratando secretarias no lugar de programadores e empresas oportunistas que vendem algo que não resolve o negócio da empresa, mas que até a empresa descobrir isto, já perdeu milhões.

A resposta que eu estou procurando é justamente onde que geralmente este tipo de ferramenta não resolve o negócio da empresa.

O que eu vejo aqui por exemplo são 90% dos sistemas desenvolvidos e vendidos para grandes clientes, todos vendidos já há bastante tempo e todos desenvolvidos neste tipo de ferramenta.

Quero que entendam que estou questionanando pois realmente é uma curiosidade minha e que não sou a favor ainda deste tipo de ferramenta, mas uma vez que estou percebendo que as soluções são desenvolvidas “com a mesma qualidade” mas com produtividade muito maior, posso estar mudando de idéia.

eu acho meio suspeito tudo o que é feito um marcketing mto forte…

quando falo marcketing mto forte (na minha “LEIGA” concepção), me refiro a promessas gigantescas, onde se ouve mais de agilidade mais de 50 vezes maior, da pra fazer de tudo, falta caracteristicas tecnicas mesmo quando se apresenta para tecnicos… quando eu vejo coisa assim eu ja deduzo que a coisa por baixo dos panos (em caso de sowftware, no processamento por tras da interface) é no minimo precario…

da pra se perceber tb esse tipo de marketing que muita coisa nestes textos/falas são feitas como se fosse um leigo falando…

claro que isso é uma opinião pessoal, de repente uma cisma minha…

Perfeito, Gustavo, mas lembre-se que essa ‘lei’ te um corolário: o cliente também não quer saber se você usou a ferramenta errada e por isso para fazer algo bobo como trocar os ícones vai levar vinte anos.

Muitas pessoas repetem ‘no silver bullet’ e citam Fred Brooks mas não entendem o que ele escreveu:

Maker, Genexus, etc. são apenas implementações de um conceito extremamente antigo que já falhou miseravelmente diversas vezes. Semana que vem vai surgir outra ferramenta como essa, com um marketing ainda mais agressivo, mas não adianta. Para que o nível de abstração seja elevado não basta automatizar uma tarefa, você tem que mudar paradigmas e é aí que odas essas ferramentas pecam.

Quanto à ëu falei com a empresa XYZ e ela usa e falou que é legal"a primeira coisa a pensar é que este tipod e consultoria usa qualquer ferramenta. A CPM, por exemplo, possui um centro de treinamento em COBOL e restou serviço pro anos com BC4J e UIX. Para a empresa era ótimo porque era o que o cliente exigia.

Por coincidência, ontem estive com dois representantes do Maker e, juntamente com outros dois desenvolvedores, pudemos avaliar a ferramenta.

Bem, segue aqui a impressão que tive da ferramenta:

Do ponto de vista gerencial, esta foi a minha impressão:

1. Processo de compra.
   O software custa R$ 13.000,00 a licença, e você não tem direito a uma versão de demonstração para poder experimentar o produto antes de comprar.
   Se quiser, você pode até mesmo fazer um curso (pago) no fornecedor para conhecer a ferramenta, poder avaliá-la, etc.
   Se quiser, a empresa também lhe ajuda a criar um projeto piloto com o Maker. Nos dois casos, óbvio, são pagos e todo o processo de desenvolvimento é feito NO fornecedor, e não na própria empresa.
   Consequência: não há como fazer uma análise imparcial do software sem a influência do mesmo.
   Aí me pergunto: COMO pagar R$ 13.000,00 em algo se é avaliado DESTA maneira?
   (Detalhe: antes só vendiam lotes de 8 licenças. Pelo que os representantes contaram, só AGORA é possível comprar apenas uma licença individual. Imagine: antes, o maker na realidade custava R$ 104.000!!!)

2. Vendor lock-in
   O Maker, apesar de gerar código “aberto”, é totalmente proprietário. Não temos acesso ao seu código fonte. Quando perguntei sobre qual seria o roadmap do produto, os vendedores simplesmente não souberam me responder. E outra: como saber se a Softwell de fato vai durar tanto tempo assim se nem o roadmap do produto eu conheço? Gerar código Java ou C# ou XML não quer dizer que se trate de uma ferramenta aberta.
   Vendor lock-in? To fora!

3. Ausência de comunidade
   A comunidade de usuários do sistema é minúscula se comparada com as comunidades de desenvolvedores Java ou mesmo .net, PHP, Ruby, Groovy, etc. Você fica 100% nas mãos da Softwell.

4. Argumento de venda
   O argumento principal de venda consistiu no velho argumento segundo o qual mão de obra é difícil de conseguir, e que com o Maker uma pessoa menos capacitada conseguiria construir sistemas. É exposto como é problemático o processo de desenvolvimento de softwares, e como o Maker consegue aumentar 3942786234876234876 vezes a produtividade do desenvolvedor.
   Resumindo: com o Maker até um idiota pode desenvolver sistemas como um desenvolvedor mega experiente!

Do ponto de vista técnico, também vi alguns problemas.

1. O ponto forte do sistema consiste em um ambiente de desenvolvimento 100% visual. Tudo é feito a partir de fluxogramas. Lindo, só tem um problema:nos exemplos expostos, se eu quiser fazer algo simples como

if (nome.equals("qualquer coisa"))
    {
      // faça isto
    }
   else
    {
      // faça aquilo
    }

necessitava de tantos cliques e arrastes de mouse, que o argumento da produtividade simplesmente ia pro saco. Pode-se criar novos procedimentos no Maker, mas para quem já sabe programar, com certeza achará o processo muito mais complicado do que simplesmente digitar o código na sua linguagem de escolha.
Claro, o fato de ser um fluxograma nos fornece uma visão macro do código melhor, porém este ganho não compensa tanto assim.

2. Arquitetura do sistema gerado: ao perguntar sobre as entidades, simplesmente não souberam me responder a pergunta. Resumindo: não há entidades, estas consistem nas tabelas presentes no banco de dados. Aliás, o Maker é basicamente programação orientada a banco de dados pelo que pude ver na demonstração. Não é OO, e a camada de visualização fica misturada à de negócio. A distinção entre as camadas de visualização, controle e negócio não é, de maneira alguma (pelo menos com base na demonstração) nítida.

3. Programação OO é ignorada. O código é gerado em Java e C#, porém o processo de desenvolvimento do Maker é procedural. Todos os diagramas são procedurais. Em momento algum (pelo menos na demonstração que vimos), foi criada uma classe de entidade (ou mesmo uma entidade qualquer). Tudo é relacionado diretamente com o banco de dados. Para quem já trabalha com OO, o Maker pode ser visto como retrocesso.

4. A ferramenta é de mão única. O código gerado pelo Maker em Java ou C#, se alterado, não pode ser lido de volta pela ferramenta, ou seja, o desenvolvedor fica PRESO ao Maker. Claro, você pode pegar o código gerado e, a partir dele, criar sua própria aplicação, porém esqueça os “maravilhosos recursos” do Maker caso queira aplicá-los no seu código customizado.

5. Reaproveitamento de código legado: quase zero. Neste ponto da demonstração, foi até engraçado. Sugeriram que, como o Maker é ultra produtivo, que eu simplesmente reescrevesse o meu código utilizando o seu gerenciador de fluxogramas. É possível também mapear funções e procedimentos (reparem, FUNÇÕES E PROCEDIMENTOS, não classes) no Maker para que ele possa acessá-las, mas este trabalho simplesmente não compensa pelo preço e maneira como é apresentada a ferramenta.
   Teve de alterar seu código Java legado? Ok, basta alterar o mapeamento do Maker! (Uhu! Quanta “produtividade”!)

Agora, a ferramenta é uma merda total? Claro que não, só é mal direcionada. É nítido que é fruto de MUITO trabalho. O preço é absurdo, a maneira como é comercializada, cretina e o público visado, errado. Desenvolvedores experientes não irão optar por esta ferramenta. O tal ganho de produtividade do Maker nós já temos com frameworks como Ruby on Rails ou o Grails, e, detalhe: ainda temos uma ferramenta REALMENTE aberta e com custo/benefício REAL.

No entanto, para pessoas sem experiência alguma com desenvolvimento, e que precisem de um cadastro simples (REALMENTE simples) ou coisa semelhante, o Maker já se aplica. Só que, com este preço, compensa MUITO mais utilizar algo como o Access por exemplo, ou mesmo o Kit 5 que, apesar de todas as críticas, se aplicado a este público, oferece um custo benefício ordens de magnitude superior. Se o Maker custasse algo em torno de uns R$ 500,00, e fosse voltado para o leigo, aí sim, talvez tivesse algum futuro real. Da maneira como se encontra, o custo/benefício é zero, diria até se tratar de garantia de prejuízo.

Simplesmente a melhor opinião que eu já li neste fórum sobre o Maker até agora. Não porque prova que a ferramenta é ruim, mas sim pelo embasamento em fatos provindos da convivência com o produto.

Olá

Trata-se de um grande engano:

1. Hoje em dia existem muitas faculdades e cursos técnicos na área de TI. Talvez seja mais fácil encontrar uma pessoa capacitada do que alguém que conheça o domínio que se disponha a usar uma ferramenta desta. E com este tipo de ferramenta tenho alguma experiência porque comprei várias: GAS, AutoProgram, Generics e outras que nem me lembro.

2. Porque alguma empresa confiaria um sistema que pode ser responsável por seu faturamento ou por alguma atividade importante a uma pessoa menos capacitada? Ou será que retiraria alguém da operação que gera lucro para transformar em programador menos capacitado Maker?

Faço estas considerações mesmo sabendo que alguma empresa deste país acabará comprando o Maker. Não os culpo, eu também comprei as primeiras versões do Access quando foi lançado. Está certo, fui burro mas não seria justo me queimar nos mármores do inferno por este erro.

[]s
Luca

Wow, essa é a melhor(em fundamentação) opnião que eu li sobre o Maker até hoje.Nunca me enganou.
Aliás, para mim era uma questão de tempo alguém fazer algo parecido usando o Core do Eclipse e pôr uma versão free, e outra ultra completa por US$99 anuais.

Ótimo ponto, Luca.Hoje em dia, com toda a comunidade OS pelo mundo, eu pergunto:Se a empresa falir, como fica???Dou um tiro no saco depois de torrar R$13000?

Sem código fonte, roadmap …deveria vir com um Pense Bem de brinde!

Com a cabeça mais fria, gostaria de acrescentar mais alguns comentários sobre o que vi.

Eu sei que o Maker está fazendo algum sucesso por aí, no entanto, tenho de desabafar: ainda estou CHOCADO com a apresentação que assisti no dia 20/5. O sistema apresenta o pior custo/benefício que já vi na minha vida.

E é engraçado lembrar de alguns detalhes desta reunião:

Escalabilidade, tal como apresentada, por exemplo, dizia respeito a implementar um fluxograma para ser executado no servidor, e outro no cliente. E só.

Ao perguntar do porquê de não haver uma versão demo, recebi a seguinte resposta: “porque a Softwell não acredita em versões demo. Se eu te desse uma versão demo, e você fosse pra casa com ela, ficaria lá fuçando no software como um todo e não entenderia nada”. Ou seja, resposta esta que contradiz a proposta do sistema, que consiste justamente na facilidade de uso.

E o mais bacana: ao final da demonstração, o responsável pela parte comercial tipo que deu uma pressionada, com aquele papo: “bom, nós estamos aqui para vender. A empresa vai querer comprar o software?”. Postura beeem diferente da habitual, que consiste simplesmente em dizer “tchau” e ficar esperando pela resposta do cliente (ou então ligar alguns dias depois para saber o que acharam do mesmo).

O que me faz pensar um pouco a respeito da durabilidade deste produto. Sendo tão mal vendido, não acredito que a empresa responsável por seu desenvolvimento vá conseguir sobreviver no mercado. Ainda mais quando comparamos o preço do mesmo com as alternativas open source que temos hoje, como o Grails, Ruby on Rails, etc que, de fato, ampliam a nossa produtividade mas geram aplicações com uma arquitetura anos luz à frente daquela que vi na apresentação.

Analisando o site da Softwell, há outro ponto muito engraçado: há uma chamada de todo o tamanho dizendo que a info Exame disse que o Maker é o melhor ambiente de desenvolvimento para aplicações corporativas.
http://www.softwell.com.br/PaginaAction?pagina=Noticia29 No entanto, a info Exame não é uma revista especializada em desenvolvimento! Convenhamos, só o argumento que citei do custo/benefício já invalida esta matéria. Imaginem: o Maker nesta matéria é dado como superior ao VISUAL STUDIO (detalhe: o Visual Studio custa R$ 2300)! Resumindo: mostra que quem escreveu a matéria, não sabe o que está falando.

Aliás, se fosse para gastar dinheiro MESMO, acho que ao invés de comprar esta IDE (porque no final das contas, o Maker é uma IDE, não há uma linguagem Maker pelo que pude entender), com o preço dele, compraria alguns Macs. Com o preço de uma licença do Maker, posso comprar 4! Trocar os computadores dos desenvolvedores por Macs, ISTO sim aumentaria a produtividade

Luca:

Olá

Trata-se de um grande engano:

1. Hoje em dia existem muitas faculdades e cursos técnicos na área de TI. Talvez seja mais fácil encontrar uma pessoa capacitada do que alguém que conheça o domínio que se disponha a usar uma ferramenta desta. E com este tipo de ferramenta tenho alguma experiência porque comprei várias: GAS, AutoProgram, Generics e outras que nem me lembro.

2. Porque alguma empresa confiaria um sistema que pode ser responsável por seu faturamento ou por alguma atividade importante a uma pessoa menos capacitada? Ou será que retiraria alguém da operação que gera lucro para transformar em programador menos capacitado Maker?

Faço estas considerações mesmo sabendo que alguma empresa deste país acabará comprando o Maker. Não os culpo, eu também comprei as primeiras versões do Access quando foi lançado. Está certo, fui burro mas não seria justo me queimar nos mármores do inferno por este erro.

[]s
Luca

o Access sempre foi o melhor ambiente para pequenas empresas, e a migração para Visual Basic é simples também, o problema é a idéia que o usuário leigo pode criar sistemas, que áté concordo, o problema é a manutenção. De resto, nunca vi uma aplicação tão simples e completa para criar sistemas, ainda mais se vc souber realmente programar e não ficar apenas nos wizards.

PS: kicolobo, infoexame a muito tempo não é uma revista confiável para opiniões técnicas.

he he he he he

lá vem esse blá blá blá de novo.

Ou estão com medo de perderem o empreguito ou não tem muito o que fazer (estão de folga). Relaxem, vão ler um livro. Não adianta mordermos o cotovelo, esperniarmos, muitas empresas estão comprando http://www.softwell.com.br/PaginaAction?pagina=clientes . ISSO É FATO !!! E qual a razão disso ? Existe uma demanda muito grande de sistemas para serem desenvolvidos. Estão prevendo um caos na área de TI em 2013, li sobre isso. É por isso que iniciativas como essas são bem vistas pelas empresas (que visam apenas lucros), e podem ter certeza, algumas delas vingarão, NÃO SEI SE É O MAKER (não conheço para poder opinar), é uma questão de tempo. Desenvolvo em VB e a empresa que trabalho deve ter serviço de desenvolvimento para mais 10 anos. ufaa !! Mas a história prova que nos momentos de gargalo alguma coisa acontece, não sou tapado nem xiita a ponto de achar que continuaremos usando linguagem textual pro resto da vida e que as empresas vão deixar de crescer por falta de profissionais de TI (ou que pagarão um salário de um milhão de US$ por um programador), com certeza alguém vai criar alguma ferramenta do tipo “revolução industrial” para acelerar (mas, digo acelear mesmo) o desenvolvimento de aplicações. So espero estar lá para apertar os botões ou O BOTÃO FAÇA. hehe :lol:

Sem alarde, se o maker ou spidermaker ou tracker der certo (e só o tempo vai mostrar isso) vamos ter que usar mais cedo ou mais tarde, está até virando matéria da unicamp http://www.softwell.com.br/PaginaAction?pagina=ConviteUnicamp , se der errado, melhor ainda, porque estaremos esperando e vai cair no nosso colo, e alguém vai pagar caro para eu poder desmanchar o balaio de gatos. (já dei manutenção em muito sistema feito com o GAS) é fod*… mas, fazer o que… não estudei para ser jogador de futebol…(sem desmerecer a classe)

Esta é a minha singela opinião.

Sim, e esta ferramenta vai adotar padrões com qualidade comprovada, e não padrões já comprovadamente ineficientes.
Já ouviu falar de Ruby on Rails e Grails?

Com relação ao velho argumento de “todo mundo está comprando”, bem: é só lembrar um pouquinho do passado pra ver o quão falacioso que é.
Uma galera comprou VB, investiu na ferramenta, achou linda.
Hoje a mesma galera tenta migrar as suas aplicações feitas em VB pra Java ou .net ou qualquer outra plataforma.

Uma galera comprou CAS, investiu na ferramenta, achou linda.
Hoje a mesma galera tenta migrar suas aplicações para qualquer outra coisa.

Uma galera está comprando Maker, investindo na ferramenta, achando linda.
Daqui a poucos anos vão estar todos tentando migrar suas aplicações para qualquer outra coisa.

Resumindo: são ferramentas que oferecem um ganho a curtíssimo prazo que a curto, médio e longo prazo se mostra na realidade um prejuízo para a empresa que adota estes sistemas em ambientes de produção.

Com relação ao argumento “vocês estão com medo de perder o emprego”. Bem, mais fraco impossível pelas seguintes razões:

• Nunca vi alguém reclamar do Maker por estar com medo de perder o emprego. Quem afirma isto normalmente consiste em alguém defendendo O Maker (reparem)
• As pessoas não reclamam da possibilidade de estarem desempregadas, mas sim da qualidade inferior dos sistemas gerados pela ferramenta. Do fato de adotar padrões que já se sabem não funcionar, ou mesmo pelo próprio plano de negócios da Softwell (é o meu caso por exemplo)
• Dado que o Maker não permite uma reusabilidade de código tão grande quanto tempos em ferramentas como Java, por exemplo, e a tendência das empresas é crescer. No momento em que tentarem expandir os seus sistemas feitos no Maker, e não conseguirem, contratarão profissionais melhor capacitados para migrar a aplicação feita no Maker - resumindo: o Maker na realidade é um gerador de empregos!

Ok, “grande” argumento: mostre a fonte. Se for para argumentar assim, é melhor nem fazê-lo.
A propósito, SEMPRE houve caos na área de TI

PS: há uma constante nestas discussões sobre o Maker. Sempre aparece alguém que se registra, do nada, só pra defender o produto, já repararam? Reparem nos dados do curioso5.

Olá

kicolobo:

PS: há uma constante nestas discussões sobre o Maker. Sempre aparece alguém que se registra, do nada, só pra defender o produto, já repararam? Reparem nos dados do curioso5.

É para provocar resposta e chamar a atenção para o assunto. Nestes casos talvez seja melhor deixar quieto sem resposta.

[]s
Luca

kicolobo:

"
Com relação ao velho argumento de “todo mundo está comprando”, bem: é só lembrar um pouquinho do passado pra ver o quão falacioso que é.
Uma galera comprou VB, investiu na ferramenta, achou linda.
Hoje a mesma galera tenta migrar as suas aplicações feitas em VB pra Java ou .net ou qualquer outra plataforma.

Não entendi sua inserção do VB no meio de geradores de código, e pelo que sei é um dos ambientes mais produtivos já inventados e está no ranking dos mais utilizados e vai ficar por um bom tempo, pelo menos até que o java amadureça na parte desktop.

Os problemas que as empresas passam com VB são meramente estruturais, ou seja, colocar gente sem experiencia para definir arquitetura e desenvolver.

aleck:

kicolobo:

"
Com relação ao velho argumento de “todo mundo está comprando”, bem: é só lembrar um pouquinho do passado pra ver o quão falacioso que é.
Uma galera comprou VB, investiu na ferramenta, achou linda.
Hoje a mesma galera tenta migrar as suas aplicações feitas em VB pra Java ou .net ou qualquer outra plataforma.

Não entendi sua inserção do VB no meio de geradores de código, e pelo que sei é um dos ambientes mais produtivos já inventados e está no ranking dos mais utilizados e vai ficar por um bom tempo, pelo menos até que o java amadureça na parte desktop.

Os problemas que as empresas passam com VB são meramente estruturais, ou seja, colocar gente sem experiencia para definir arquitetura e desenvolver.

Foi má colocação realmente, pois o VB não é um gerador de código, mas expõe o problema comum aos três casos. Uma ferramenta que promete um certo ganho de produtividade mas que deixa o desenvolvedor 100% nas mãos de um único fornecedor, além de incentivar más práticas de desenvolvimento. Entre as ferramentas citadas, sem dúvida, se fosse para optar por uma, optaria pelo VB sem pestanejar, mas convém mencionar o problema em comum nos casos que citei:
O que houve com quem programava em VB6?
Simples: quando a Microsoft lançou o VB.net, ficou totalmente obsoleto, uma vez que o VB.net não era uma evolução do VB, mas sim outra linguagem, incompatível com a primeira. A única solução no caso consistia em reescrever do zero todo o código legado. No caso do Maker, é a mesma situação: vendor lock in, e no GAS também. O resultado é o mesmo: pra se livrar do vendor lock in, o desenvolvedor acaba tendo de migrar no futuro sua aplicação para outra plataforma.

Conclusão gente

MAKER = MENTIRA

kicolobo:

aleck:

kicolobo:

"
Com relação ao velho argumento de “todo mundo está comprando”, bem: é só lembrar um pouquinho do passado pra ver o quão falacioso que é.
Uma galera comprou VB, investiu na ferramenta, achou linda.
Hoje a mesma galera tenta migrar as suas aplicações feitas em VB pra Java ou .net ou qualquer outra plataforma.

Não entendi sua inserção do VB no meio de geradores de código, e pelo que sei é um dos ambientes mais produtivos já inventados e está no ranking dos mais utilizados e vai ficar por um bom tempo, pelo menos até que o java amadureça na parte desktop.

Os problemas que as empresas passam com VB são meramente estruturais, ou seja, colocar gente sem experiencia para definir arquitetura e desenvolver.

Foi má colocação realmente, pois o VB não é um gerador de código, mas expõe o problema comum aos três casos. Uma ferramenta que promete um certo ganho de produtividade mas que deixa o desenvolvedor 100% nas mãos de um único fornecedor, além de incentivar más práticas de desenvolvimento. Entre as ferramentas citadas, sem dúvida, se fosse para optar por uma, optaria pelo VB sem pestanejar, mas convém mencionar o problema em comum nos casos que citei:
O que houve com quem programava em VB6?
Simples: quando a Microsoft lançou o VB.net, ficou totalmente obsoleto, uma vez que o VB.net não era uma evolução do VB, mas sim outra linguagem, incompatível com a primeira. A única solução no caso consistia em reescrever do zero todo o código legado. No caso do Maker, é a mesma situação: vendor lock in, e no GAS também. O resultado é o mesmo: pra se livrar do vendor lock in, o desenvolvedor acaba tendo de migrar no futuro sua aplicação para outra plataforma.

Entendo sua colocação, porém o VB foi lançado bem antes do Java e evoluiu muito com o passar dos anos, as opções que existiam não era produtivas, fora que o VB trouxe o ASP ,que foi um dos grandes fomentadores do BOOM da internet, o VBA que levou a criação de macros para usuário final a um nível realmente bom (quem nunca viu sistemas completos dentro do word ou excel?).

De qualquer forma, não acredito que nem hoje, nem em 2013 os geradores de código serão algo bom, pois escuto essa lenga lenga fazem uns 15 anos ou mais.

soh uma duvida pessoal, alguem falou ai atraz que a empresa do maker soh vendia de 8 linceças por vez ou seja 104.000,00 reais. o0 mais como funciona as licenças??? cada empresa desenvolvedora nao precisa de apenas uma?? ou precisa de uma licença do maker para cada software vendido com ele?

parabens kicolobo seus comentarios sobre o maker foram mto bem formulados

pintofree pelo q percebi atualmente jah eh possivel se comprar apenas uma licença do maker

vlws

gzoferaferida que so pode comprar de uma eu li meu filho, o que eu perguntei foi como funciona a licença em si.

explicando melhor,
No delphi cada empresa que desenvolvedora precisa comprar um licença e pode vender seus programas desenvolvidos em delphi livremente.

No oracle a empresa desenvolvedora precisa comprar uma licença e cada cliente tem q comprar um licença para utlizar tmb.

E no maker como é?? fiquei na duvida pois se cada cliente precisar comprar um licença o custo do sistema para o usuario ficara totalmente inviavel. é se nao precisa para que os cara vendiam 8 licenças???

aff

talvez vc formulou mal sua pergunta

vlws

Pelo que os consultores explicaram, os clientes não precisam comprar licenças do Maker para usar aplicações desenvolvidas com o mesmo.
Agora, não ficou claro para mim se eles estavam vendo distintamente o cliente usuário final da aplicação gerada pelo Maker e o desenvolvedor, uma vez que, normalmente, quem compra o bicho o faz para o desenvolvimento de aplicações internas.

Também né, convenhamos: com uma maneira tão cagada de vender como eles tem, obrigar o cliente também a comprar seria absurdo!

vlws

Hehe, aqui o chefe está querendo comprar o maker. Bem, daqui a alguns dias vai ser eu que vou postar minhas opiniões aqui (o pintofree trabalha comigo também).

Vamos ver o que acontece…

Fala p ele ligar para uma empresa chamada ChrisCintos e pegar opiniões com os caras la aposto que ele desiste na hora…

Os caras do Maker são espertos o WEBRUN e vinculado ao codigo então não e codigo aberto…tem que ter essa merda p rodar alguma coisa.

Tava vendo uns posts antigos aki no guj e achei isso http://guj.com.br/posts/list/66566.java
Hehe a noticia do lançamento do Maker

olha isso

O programa levou cinco anos para ser desenvolvido e envolveu o trabalho de 1,2 mil pessoas. Ainda não está definido o preço com que chegará ao mercado, ainda no segundo semestre. O lançamento nos Estados Unidos e Europa está previsto até o fim de 2007.

Como será q foi o lançamento no resto do mundo?

Aposto o meu C* que foi a mesma m***a que aqui…na boa o MAKER so enrola gerente pq programador de verdade o maker nao enrola não…

MAKER e software p gerente…leigo.
[Editado pelo moderador]

não conheço o Maker, mas recentemente eu fiz um treinamento em uma ferramenta da IBM que se propõe a geração de conteúdo para um Portal, também da IBM… acho que é o mesmo estilo, pesada pra c., cheia de bugs ou “funcionalidades” nao implementadas, e que se propõe a fazer o seu serviço de tal forma que “qualquer criança” seja capaz… isso lógico, fazendo um milhão de coisas “por baixo do pano”… ah, e a licença acho que é beeem maior…

Senhores,

Estive lendo os posts, desciclopedia, conversando com algumas pessoas que utilizaram e tomaram treinamento do maker, e, sinceramente, acredito que não exista nada que eu (nem nenhum de nós) precise de fato se preocupar, além de uma baixa geral na qualidade de código produzida e padrões de engenharia de software que foram ofendidos mortalmente.

Todas as pessoas me relataram a mesma coisa: se você precisar fazer algo que seja uma vírgula diferente do que é o funcionamento “normal”, esperado e feito para ser do maker, você precisa gastar muito tempo fazendo coisas em uma “linguagem” intermediaria que ele usa (“modo maker”?).

Não conheço, de fato, o “potencial” que a ferramenta pode ter, mas, visto inúmeras situações altamente complexas que vi em projetos, foram complexas de se resolver por código, porém, acredito que por fluxos seria mais complicado ainda, o que, para sistemas distribuídos e de grande porte, tornaria a ferramenta inviável. Clientes de médio e grande porte normalmente possuem padrões de codificação próprios (e exigentes), que os fornecedores de soluções devem seguir, desta forma, qualquer ferramenta engessada que utilize o “jeito dela” para fazer as coisas, está automaticamente fora do páreo.

Do que pude ler, vejo o maker como uma aplicação capaz de gerar dados e representar os dados na forma de aplicação. Se alguém quiser fazer um produto concorrente, basta incrementar o jBPM, adicionar alguns editores bonitinhos e você terá criado um concorrente melhor.

a ide do maker só funciona em windows.

O maker ainda é muito recente (não sei se imaturo seria mais adequado) para tirar maiores conclusões, porém, o que é engraçado nisso tudo: a atitude das pessoas envolvidas na ferrament; virem para cá fazer propaganda do produto, e, após a rebordosa que levaram, achar que alguém que realmente saiba programar tem medo de uma ferramenta que mal é capaz de gerar código em um padrão OO aceitável, dependente de vendedor, dependente de ambiente de execução, só para citar algumas falhas estruturais iniciais.

Alguém tem interesse em fazer algo baseado em jBPM só pelo prazer de criar uma solução free e que não tenha os problemas citados?

A tempo: a ferramenta da IBM, ainda que mais cara, pelo menos funciona?

O maker tirará proveito dos gerentes, que não se importam com a qualidade do código gerada, sistemas pequenos, talvez saia mais barato do que um conjunto de estagiários a longo prazo.

O “sucesso” que a ferramenta está tendo (de fato, tenho ouvido falar nela), talvez se deva à falta de programadores baratos à disposição no mercado.

Não sou contra a ferramenta, não a conheço, pelo que eu vi, ela não tem nada de realmente inovador, ela apenas automatiza muita coisa que seria feita copiando e colando pelos estagiários (telas de cadastro e relatório).

Não, não sinto meu emprego ameaçado.

Até,
Inácio.

inacio.ferrarini:

Não, não sinto meu emprego ameaçado.

Até,
Inácio.

Eu iria um pouco além. Na realidade, ele está garantido, uma vez que, em pouco tempo, uma GALERA vai estar migrando do Maker para qualquer outra coisa

O dificil vai ser pegar aquele codigo nojento que o maker gera e arrumar tudo do jeito correto, acho que temos mais emprego do que o que pensamos pois manutenção em sistema gerado pelo maker e a mesma coisa que tirar todos os chicletes colados no chão da praça da Sé…kkkkkkkk imposivel…então teremos que desenvolver do 0…

Obs: Eu testei o Maker e ao tentar executar um fluxo que gerava uma arvore com filhos e taus…coisa simples…apareceu um erro na tela assim…

OLA!!!

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

Sabem o que isso significa?

Que os estagiarios que estavam programando o maker colcaram aqueles codigos tipo esse:

int x = 10;
int y= 20;
System.out.println("PASSOU POR AQUI");
String b = "10";

E complicado ne? as vezes nem foi os coitadinhos dos estagiarios de la prefiro pensar que foi um estagiario pois assim fica melhor a situação…kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

E complicado…kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

AAAAAA fora nos atrasos absurdos do instrutor e a falta do conhecimento e didatica…conclusão pessimo ensino pessimo instrutor, pessima ferramenta.

Cara, é simples.

O que não dá para ser reusado, joga fora e faz do zero.

Aproveita e vende um contrato de manutenção / refactoring baseado em padrões de projeto e AndroMDA.

O AndroMDA é free, produz código com muito mais qualidade. Porém, é preciso comer UML com farinha para saber o usar, uma vez que tudo o que ele faz é baseado em UML. Com isso, não é uma ferramenta que qualquer
estagiário seja capaz de usar.

Este é o objetivo das grandes empresas. Utilizar o Maker em conjunto com uma legião de estagiários para reduzir custos, uma vez que o Maker alega só precisar de um mouse para fazer as coisas.

Fora que estagiários escrevendo menos código = código com menos erro de copy-paste-replace.

Até!

Quem usa o Maker programa em PPADD (Passei Por Aqui Driven Development)?

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Acho que é realmente isso. Ou algo mais “xique nos úrtimo”:

public class PasseiPorAqui extends Exception { public PasseiPorAqui() { System.out.println("Passei por aqui"); } }

Desculpe a sinceridade, mas utilizar essas ferramentas de geração de código é muita burrice…
Isso só dá dor de cabeça, pois você não controle sobre o que está sendo gerado.
E quanto a redução de custo… o barato sai caro.
Barato mesmo é você possuir uma arquitetura super produtiva e bem definida e bons programadores. Esse é o único jeito de produzir software de qualidade e que não gere retrabalho.

Entendo esse marker como um gerador POG.

A melhor descrição do Maker, do planeta:
http://desciclo.pedia.ws/wiki/Softwell_Maker

… com direito a depoimento do GUJ no final :twisted:

Eu testei a ferramenta muito boa , deixando com que o analista se preocupe somente com a regra de negócio do cliente.

Vou fazer uma pergunta:

Para você Ter um televisor funcionando você precisa entender de eletrônica?

Vou responder: Não, somente saber o que cada botão faz, essa é a proposta do Maker , Script Case e outras.

Olá

Ótima comparação. Você deixou bem claro que usando o Maker a gente só pode fazer aquilo que seus projetistas imaginaram. E é exatamente como sua TV. Só serve para o que foi fabricado. Para evoluir é preciso comprar outra.

Em termos de programação de computadores é absolutamente limitado. Para um leigo escrever um programinha CRUD pode ser útil. Só não pense contratar alguém do ramo para incluir novas facilidades não previstas pelo cara que fez o Maker.

[]s
Luca

Alessandro Lazarotti:

A melhor descrição do Maker, do planeta:
http://desciclo.pedia.ws/wiki/Softwell_Maker

… com direito a depoimento do GUJ no final :twisted:

ADSSDHUASDsdhudhusushdausdhdasdhaudassdahuasdDASUDSDHUAAHSDsahudashduASDHUSAHUASDHduassadhdasduashuaasdhuasdHSDUashuhdushasdASDHASDUSDHUSDHAahush

Bixo quem foi o genio que bolou isso quase chorei de rir kkkkkkkkkkkkkk.

“Gerar Universo” quase morri dahasdushusaASDDHU

Ahauhauhuhhua essa é a melhor que eu já vi!!!
Gostaria que me explicasse como uma empresa fala tão bem do seu produto que é a solução da pobreza no mundo e quando vou acessar o site acontece isso.
Mas não se preocupem zero de bug, qualquer macado consegue criar um sitema e blablabla ahuahauhauhauh :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

2008/10/13/b93acd0363f66adc3c7763841b654041_20272.png1280×1024 111 KB

heehheheh… Essas reuniões sobre a discursão de uma ferramenta ser ou não boa são ilarias… nunca participio fico só de espectador.

Mas uma coisa é certa!!! ô povo cabeça dura esses programadores java!!!

Há empresas que tentam vender uma ferramenta como sendo “a solução definitiva para problemas globais”, pelo que vejo, esta ferramenta se encaixa exatamente nesta categoria. Não vejo como algo tão ruim continuar no mercado, a não ser que haja tantos trouxas assim para gastar e desperdiçar uma verba que poderia ser melhor utilizada.

Galera…,

Volta e meia tem essas discussões sobre o Maker, WaveMaker, DavidCopperfieldMaker. E aproveitando que o tópico teve reply recente, vou deixar minha opinião.

Eu fico pu*$#%, porque esse tipo de ferramenta só estraga e atrapalha o que conhecemos como “Geração de Código”. Mas geração de código não é o que o Maker faz. O que ele faz é “mágica”.
Em uma outra oportunidade eu posto aqui o que é Geração de Código.

Como diz o Rodrigo Yoshima:

fonte: http://www.guj.com.br/posts/list/84720.java#452718

Isso é o Maker, uma ferramenta Case de 1980.

Existe um post o Phillip Calçado que eu dei quote/reply e se encaixa aqui. Era em um post que tinha a comparação de um tal de WaveMaker com o J2EE Spider (projeto Open Source):

fonte: http://www.guj.com.br/posts/preList/84720/461357.java#461357

Nesse quote que eu coloquei acima, praticamente é possível trocar WaveMaker (que é outra ferramenta) por Maker. A idéia de ferramenta Case e ferramenta mágica é a mesma.
A diferença é mais que o WaveMaker você edita dentro do browser e o Maker é um client para Windows.
O WaveMaker é algo que eu nunca usaria mas ainda tem uma vantagem sobre o Maker (se é que é possível achar vantagem): ele gera código usando frameworks de mercado como Spring, Hibernate, etc… Mas não adianta muita coisa porque você não pode editar / dar manutenção no código

A proposito, aproveitando o assunto, eu estava sem tempo e como ainda sou o único contribuidor ativo o projeto J2EE Spider tinha dado uma estacionada em releases, apesar do nightly build ter muita coisa nova.
Mas já tem um mês que estou pegando mais forte com ele e em breve termino a versão que eu estava fazendo, que vai ter muitas surpresas.

http://www.j2eespider.org

Abçs,

Pelo que pude observar o MAKER é um lixo, acaba com o código e só atrapalha! Não é produtivo!

Galera , imagina o esoforço dos caras pra fazer. Não acho legal falar mal apesar de tudo. As empresas que escolham.

Vou te dizer o que vai acontecer se vc usar o Maker:

Vai ficar com um ‘Sistema’ sendo a nave-mãe (cadastros do maker) com umonte de navezinhas (mini-aplicações Java) em volta pra fazer aquilo
que o Maker nao sabe fazer.

Experiencia propria. Lixo, nao compensa.

Não sou programador java, sou profissional .net e trabalho com desenvolvimento em GeneXus
mais entrei no fórum para dar minha opinião.

Jovens que pensam em comprar essa ferramenta, pensem bem …

Eu tenho experiencia com um parente uruguaio do MAKER, o GeneXus, ou Genésio para os íntimos…

Este é uma péssima ferramenta, tem o mesmo preceito do Maker, seu slogan é: “Preocupe-se com o negocio, nos nos preocupamos com a tecnologia.” ou seja, ele quer salvar a
vida dos gerentes de projetos, deixar tudo rápido e fácil, porem quando o sistema está grande ele se torna um elefante branco, acreditem eu dou manutenção em um ERP realmente grande
escrito em GeneXus, de uma das maiores redes de lojas de departamentos do sul do país.

• É uma ferramenta engessada, vc não consegue criar interfaces criativas, melhorar os processos, é tudo do jeito dele, para mudar as coisas é necessário recorrer à gambiarras;
• Nós geramos código em VB, e para reutilizar código se utilizam procedures, essas procedures são adicionadas ao projeto vbp gerado pelo genexus para cada executável do sistema, e isso
  aumenta muito o tamanho dos executáveis, hoje mesmo estou com problemas com um executável que atingiu o limite de tamanho e não consigo gerá-lo;
• Se quiser trabalhar com conceitos como recursividade, ele não aceita, tem que fazer um .bas em VB6, e chamar pelo genexus, ou seja se mudar a linguagem que ele gera terá de ser
  reescrito;
• Para realizar um debug tem que ser no código VB que ele gera, que é assustador, depois que vc se acostuma tudo bem mais no começo é dificil entender aquilo;
• Nem sempre ele gera o código corretamente, tem que escrever de formas diferentes na linguagem genexus para ele gerar corretamente;
• Os acessos a banco são feitos com cursor, que eh uma das maneiras menos performáticas que existe, um select grande fica um bom tempo trancando memoria no servidor de banco até que
  o cursor seja liberado.

Ou seja, a produtividade que ele promete, morre com a manutenção, perda de performance, , custos para a empresa com melhoria de hardware pra suportar a bomba que o genexus gera, desenvolvimento de partes mais complexas em outras ferramentas (temos coisas em VB6 e C#.net).

Eu acho inviável, hoje em dia que se pode baixar o Visual Studio 2008 gratuitamente com poucas limitações (a maior limitação é para trabalhar em grandes equipes), eu acho um absurdo pagar mais de 10000,00 em uma ferramenta paga gerar POG…

Pelo que li a respeito do maker acho que é muito parecido, com a diferença que no maker vc não escreve nada … acho que é mais engessado ainda, prefiro o escrever um if do que puxar meia duzia de caixinhas para fazer isso … alguem sabe como se comenta código com fluxogramas ???ehehe

Mais é isso galera, nunca vi o maker, mais não apostaria nele, acho que é tão furada quanto o Genesio, ou pior…

[]'s

Alguem com uma minima experiencia em desenvolvimento de software ainda acredita
que produtividade é medida pelo tempo de desenvolvimento?

[]´s

Eles (Softwell) vieram em Belém ontem e fizeram um “café tecnológico”. Um dos cases que contaram foi que o SENADO mandou um projeto de sistema para algumas (não lembro quantas) empresas. O prazo era para fazerem o sistema em 15 dias. O pessoal da softwell fez em 5… HORAS! Isso mesmo: 5 horas! E disseram que o sistema está até hoje lá no SENADO…

E se for verdade? Será que era um sistema 100% CRUD?

Algum de vocês conheçe outro case como esse?

windsofhell:

Eu acredito em papai noel e coelho da pascoa mas nao acredito em programa “gerador” de codigo que nao precisa de programador :)

Primeiramente o maker não exime o trabalho do programador. para se fazer o curso é preciso ter conhecimento de logica de programação e banco de dados relacional. sem isso é impossivel.

jyoshiriro:

Eles (Softwell) vieram em Belém ontem e fizeram um “café tecnológico”. Um dos cases que contaram foi que o SENADO mandou um projeto de sistema para algumas (não lembro quantas) empresas. O prazo era para fazerem o sistema em 15 dias. O pessoal da softwell fez em 5… HORAS! Isso mesmo: 5 horas! E disseram que o sistema está até hoje lá no SENADO…

E se for verdade? Será que era um sistema 100% CRUD?

Algum de vocês conheçe outro case como esse?

Esse projeto foi documentado. criaram um documento de 85 paginas escrito por 6 tecnicos que acompanharam o desenvolvimento. foram 125 pf em 5 horas.

oiLucas:

Também tive a oportunidade de conhecer a ferramenta (cancelaram o uso aqui na empresa antes que todos os programadores fossem embora).

Seguinte, os caras venderam a propaganda de que gerava código java (.ear e .war) e que poderiam ser abertos a qualquer momento.

Ele realmente gera, porém tem que levar com ele um tipo de “interpretador”, chamado WebRun que vai junto no pacote, responsável por intermediar a aplicação com o container/servidor no qual foi feito o deploy.

Ou seja, gera um arquivo Gigantesco, além do que não se pode alterar coisas do tipo. ícones horríveis, mensagens de erro em java para o usuário final, tamanho das telas de aviso, etc…

Qualquer alteração que queira fazer, tem que alterar um arquivo .CSS e rezar para que o componente sofra a alteração (geralmente sempre o que você quer mudar dá pau).

Mas a propaganda não era “sem mexer em código”!?!

Ou seja, se você quiser ficar “amarrado” à ícones feios, aplicações extremamente pesadas, inflexibilidade de alteração de componentes (não existe evento para o botão além do click), entre outras limitações, beleza… é a ferramenta ideial (fora o preço absurdo).

Bom, passado o pesadelo, segue minha humilde opinião.

Att,
Lucas.

Programadores xiitas, morrem de medo das ferramentas de alta produtividade…

melhor gastar 10 horas escrevendo um codigo do que 10 minutos criando a regra em fluxograma? Pro programador sim, pois ai ele garente sua produtividade (baixa) e garante seu ticket refeição no final do mês.

Agora, quando o gestor da empresa vê o maker e a produtividade que ele proporciona a conversa é outra.

quem manda na empresa, o dono ou o programador? o dono. Ai ele compra o maker e coloca pra galerinha da programação usar, aqueles que se adaptam trabalham tranquilos, aquelçes que não se adaptam, vem aqui no guj pra meter o pau na ferramenta.

simples assim…

pcalcado:

gustavo_marcon:

Todos sabemos, que no desenvolvimento de software a linguagem de programação pouco importa para o cliente em muitos casos, exceto casos onde o próprio cliente irá dar manutenção posterior.

Perfeito, Gustavo, mas lembre-se que essa ‘lei’ te um corolário: o cliente também não quer saber se você usou a ferramenta errada e por isso para fazer algo bobo como trocar os ícones vai levar vinte anos.

eu troco os icones em menos de 30 minutos, onde vc ouviu que para trocar os icones se gastya vinte anos. Pra seu conhecimento, estamos fazendo um site com o MAKER, e o maker não foi projetado para fazer sites…

Maker, Genexus, etc. são apenas implementações de um conceito extremamente antigo que já falhou miseravelmente diversas vezes. Semana que vem vai surgir outra ferramenta como essa, com um marketing ainda mais agressivo, mas não adianta. Para que o nível de abstração seja elevado não basta automatizar uma tarefa, você tem que mudar paradigmas e é aí que odas essas ferramentas pecam.

Programador nunca vai largar o osso (codigo), Basta aparecer uma ferramenta avançada no mercado para vocês começarem a chiar…se dependesse de vcs estariamos no cartão perfurado ainda…

Quanto à ëu falei com a empresa XYZ e ela usa e falou que é legal"a primeira coisa a pensar é que este tipod e consultoria usa qualquer ferramenta. A CPM, por exemplo, possui um centro de treinamento em COBOL e restou serviço pro anos com BC4J e UIX. Para a empresa era ótimo porque era o que o cliente exigia.

frbatist:

Não sou programador java, sou profissional .net e trabalho com desenvolvimento em GeneXus
mais entrei no fórum para dar minha opinião.

Jovens que pensam em comprar essa ferramenta, pensem bem …

[]'s

O MAKEr não é para jovens… é para grandes empresas e gestores com visão de mercado…

Olá

Então está explicado de forma clara. A ferramente é difícil de se adaptar porque aqui no GUJ tem um monte de reclamação.

[]s
Luca

victorwss:

Hehe, aqui o chefe está querendo comprar o maker. Bem, daqui a alguns dias vai ser eu que vou postar minhas opiniões aqui (o pintofree trabalha comigo também).

Vamos ver o que acontece…

foi o que eu disse, o chefe da empresa consegue visualizar… o programador quer manter sua zona de conforto…

Luca:

Olá

Então está explicado de forma clara. A ferramente é difícil de se adaptar porque aqui no GUJ tem um monte de reclamação.

[]s
Luca

a ferramenta é muito mais tranquila do que vc imagina… como eu disse, o gestor busca produtividade… o programador busca conforto dentro da empresa… pra que ele vai sair da zona de conforto dele…

quando eu digo não se adaptar… quero dizer, fazer birra, criar caso, ficar buscando detalhezinho na ferramenta… como por exemplo… alguem citou ai “o maker tem icones horriveis”… que se dane os icones… eu quero e produzir 10pf por hora… depois eu me preocupo com os icones… meu cliente ta pouuco se lizxando pros icones… ele quer é o sistema rodando…

Luca:

Olá

Ótima comparação. Você deixou bem claro que usando o Maker a gente só pode fazer aquilo que seus projetistas imaginaram. E é exatamente como sua TV. Só serve para o que foi fabricado. Para evoluir é preciso comprar outra.

Em termos de programação de computadores é absolutamente limitado. Para um leigo escrever um programinha CRUD pode ser útil. Só não pense contratar alguém do ramo para incluir novas facilidades não previstas pelo cara que fez o Maker.

[]s
Luca

quanto mais leio esse forum mais fico imaginando… esses caras nunca viram a ferramenta, nunca verão, e mesmo assim estão aqui a meter o pau…

no maker você pode fazer o que quiser, se alguma função que vc precisa não existe no maker, você pode implementa-la atraves de linguagem java… o maker não é uma ferramenta engessada… ja criamos varias APIs para o maker me nossa empresa… os projetistas do maker imaginaram uma ferramenta sem limite…

jgbt:

Alguem com uma minima experiencia em desenvolvimento de software ainda acredita
que produtividade é medida pelo tempo de desenvolvimento?

[]´s

Acho que essa frase resume tudo, e acho ainda que esse tópico vai voltar ao flame se não for trancado.

Me lembro que em outra ocasião o kikolobo postou excelentes argumentações sobre o Maker (pontos positivos e negativos) e mesmo assim virou flame…

Olá

Dentre estes pfs, qual é a percentagem de cobertura de testes?

[]s
Luca

Luca:

Olá

Dentre estes pfs, qual é a percentagem de cobertura de testes?

[]s
Luca

se quiser o teste pode ser feito durante a produção…

Olá

Realmente, mais avançado do que isto é impossível.

[]s
Luca

O que o barata falou nada mais é do que o tipico gerente que não é da área faz.

A ferramente vai me dar 3 dias de desenvolvimento a menos, então vou comprar.

Isso é tipico erro que cometem. Nunca testei o maker, e não vou me por contra ele, justamente por não conhecer.

A qualidade do Software e medida AO MEU VER em Usuabilidade e Manutenção.

Icones feios, ponto a menos para Usuabilidades, os icones devem ser bem definidos e que mostrem o funcionamento desse botão.
Se o codigo gerada so pode ser editado via Maker, ponto a menos em Manutenção, ou seja força a empresa a ter sempre essa ferramenta com eles. se não tem que refazer o sistema.

A qualidade nunca é definida por tempo de desenvolvimento, não que isso não possa acontecer

att

Luca:

Olá

Realmente, mais avançado do que isto é impossível.

[]s
Luca

mas se quiser pode testar da forma convencional… tanto faz…

Felagund:

O que o barata falou nada mais é do que o tipico gerente que não é da área faz.

A ferramente vai me dar 3 dias de desenvolvimento a menos, então vou comprar.

Isso é tipico erro que cometem. Nunca testei o maker, e não vou me por contra ele, justamente por não conhecer.

A qualidade do Software e medida AO MEU VER em Usuabilidade e Manutenção.

Icones feios, ponto a menos para Usuabilidades, os icones devem ser bem definidos e que mostrem o funcionamento desse botão.
Se o codigo gerada so pode ser editado via Maker, ponto a menos em Manutenção, ou seja força a empresa a ter sempre essa ferramenta com eles. se não tem que refazer o sistema.

A qualidade nunca é definida por tempo de desenvolvimento, não que isso não possa acontecer

att

felizmente o maker me traz a mesma qualidade, porem com agilidade muito maior… manutenção… dar manutenção no fluxograma documentado é muito mais facil do que no codigo, seje ele qual for, se quiser dar manutenção no codigo… se for xiita de codigo… pode dar manutenção no codigo… cada um com seus problemas… eu prefiro dar manutenção no fluxo… usabilidade… não há limitações… 3 dias a menos e pouco… vamos falar de no minimo 3 semanas a 3 meses a menos dependendo da aplicação… por favor…

se colocassem no maker icones parecidos com o vista, teria gente reclamando da mesma forma… gosto é igula cabelo… tem gente que nem tem… por isso existe a possibilidade de mudar a cara da aplicação por completo… o codigo gerado é java, portanto qualquer ferramenta que interprete java podera editar o codigo do maker…

mais um que mostrou desconhecimento da ferramenta…

Olá

Certo, a forma convencional de testes que você se refere obviamente é o que o programador normal faz quando programa baseado em testes. E com certeza o Maker já cria tudo que for necessário para rodar ferramentas de integração contínua, testes funcionais, etc.

Como é feito o deployment das aplicações do Maker? Qual repositório de código fonte ele usa? Qual ferramenta de testes funcionais ele usa? E os testes unitários como sâo verificados? JUnit?

Qual é realmente a caracteristica do Maker que permite que ele seja considerado avançado?

[]s
Luca

Luca:

Olá

Certo, a forma convencional de testes que você se refere obviamente é o que o programador normal faz quando programa baseado em testes. E com certeza o Maker já cria tudo que for necessário para rodar ferramentas de integração contínua, testes funcionais, etc.

Como é feito o deployment das aplicações do Maker? Qual repositório de código fonte ele usa? Qual ferramenta de testes funcionais ele usa? E os testes unitários como sâo verificados? JUnit?

Qual é realmente a caracteristica do Maker que permite que ele seja considerado avançado?

[]s
Luca

*

  Exportar Código (jar) - gera código-fonte do sistema selecionado, para ser utilizado na pasta systems, do diretório onde instalou o Webrun. Saiba mais acessando o tópico Exportar Código (jar);
*

  Publicar (war) - gera um arquivo com extensão *.war, para ser utilizado na pasta de deploy do seu Servidor de Aplicação Web (como exemplo, Tomcat, JBoss e IBM WebShere), em máquinas sem o Webrun instalado. Saiba mais acessando o tópico Publicar (war).

com relação aos testes, vou dar uma pesquisada e te retorno…paciencia

Olá

OK, aguardo. E também sobre o que ele tem de avançado

[]s
Luca

BarataCruz:

Felagund:

O que o barata falou nada mais é do que o tipico gerente que não é da área faz.

A ferramente vai me dar 3 dias de desenvolvimento a menos, então vou comprar.

Isso é tipico erro que cometem. Nunca testei o maker, e não vou me por contra ele, justamente por não conhecer.

A qualidade do Software e medida AO MEU VER em Usuabilidade e Manutenção.

Icones feios, ponto a menos para Usuabilidades, os icones devem ser bem definidos e que mostrem o funcionamento desse botão.
Se o codigo gerada so pode ser editado via Maker, ponto a menos em Manutenção, ou seja força a empresa a ter sempre essa ferramenta com eles. se não tem que refazer o sistema.

A qualidade nunca é definida por tempo de desenvolvimento, não que isso não possa acontecer

att

felizmente o maker me traz a mesma qualidade, porem com agilidade muito maior… manutenção… dar manutenção no fluxograma documentado é muito mais facil do que no codigo, seje ele qual for, se quiser dar manutenção no codigo… se for xiita de codigo… pode dar manutenção no codigo… cada um com seus problemas… eu prefiro dar manutenção no fluxo… usabilidade… não há limitações… 3 dias a menos e pouco… vamos falar de no minimo 3 semanas a 3 meses a menos dependendo da aplicação… por favor…

se colocassem no maker icones parecidos com o vista, teria gente reclamando da mesma forma… gosto é igula cabelo… tem gente que nem tem… por isso existe a possibilidade de mudar a cara da aplicação por completo… o codigo gerado é java, portanto qualquer ferramenta que interprete java podera editar o codigo do maker…

mais um que mostrou desconhecimento da ferramenta…

Meu post foi escrito com base no que li nesse form, não tenho real conhecimento da ferramenta, mas vc que é defensor agride quem fala desse modo, vejo que vc é um xiita do maker.

Em nenhum momento me disse contra o maker, nem que ele possa proporcionar desenvolvimento agil.

Como vc disse cada um com as suas preferencias.

huhauah

essa perguntas estão engraçadas.

então mais algumas:
[list]O que você faz se você desenvolveu um aplicativo no maker e por algum motivo comercial você não tem mais a licença do maker. Como da manutenção no seu aplicativo? Edita os jar no notepad? =P[/list]

[list]Como sabemos todos os software são sujeitos a bugs. O que você faz se você arrastou um diagrama condicional (um “if”) para a tela e por alguma combinação de razões o maker não está respeitando a sua condição. Tranquilo porque se o editor der pau você pode inserir o “if” manualmente no código fonte certo?
[/list]

[list]Se você tiver acesso ao código gerado, mas o Maker criar o código de um jeito que você não quer em relação a padrões de codificação, design patterns, etc… O que você faz? Você pode customizar o maker para ele gerar o código do seu jeito, certo? Afinal você não vai dar manutenção em algo que não entende…[/list]

Perguntas a gente pode criar muitas. Já que sabe tudo de Maker, diz ai pra gente as respostas.

E aí, galera! Tudo bem? Sou novo aqui e confesso que me cadastrei única e exclusivamente para obter um “feedback” sobre o Maker.

A empresa na qual trabalho, está pensando em comprar a parada. Os projetos que fazemos são pequenos e de pouca duração.

Bom, tô mergulhado aqui no forum faz algumas horas, já lí todos os tópicos que a busca me trouxe e…sinceramente, ví pouca coisa útil ou embasada. Tanto positiva, como negativamente.

Como os tópicos são meio que “antigos”, hoje eu pergunto se alguém tem algo novo a relatar, de preferência sobre a versão atual (2.5) do referido software.

Gostaria de algo embasado! Casos reais!

Se for pra falar sem conhecimento fundamentado de causa (como 90% dos posts que lí), melhor deixar pra lá.

Abs a todos e é um prazer fazer parte da comunidade!
Até mais!

Também queria saber mais (de pessoas que realmente conheceram o produto), pois o pessoal aqui da empresa está pensando em entrar nessa. Eu particularmente não acredito que esse produto vá trazer vantagens a longo prazo, inclusive acho que trará mais problemas.

Não queria que a empresa entrasse em mais uma fria (se esse for o caso).

Obrigado

Eles possuem um fórum oficial (embora tenha visto sempre os mesmos “5” usuários). Acho que é um bom lugar para ter uma impressão sobre o produto (de acordo com seus usuários). Só espero que os posts não sejam censurados de alguma maneira.

http://fmaker.org/forum/openform.do?sys=FRM&action=openform&formID={3BCD979A-6FF2-43A9-9817-50CEC6741394}&align=0&mode=-1&goto=-1&filter=&scrolling=yes&Pagina=Topicos&Codigo=5

Aliás, o site do produto foi feito utilizando-se o Maker? Quanto tempo demorou?

Obrigado

Pessoal, tenho uma ótima experiência com o MAKER. Sou gestor de TI da Logimed e todo o nosso ERP foi desenvolvido em Maker, em apenas 3 meses estava todos os módulos em execução, temos mais de 650 usuários utilizando o ERP. Hoje estamos concluindo um projeto de prescrição eletrônica onde que a está sendo desenvolvida um grande solução para rede hospitaleres, utilizamos o Maker e iremos continuar a utilizar para nossas soluções de desenvolvimento.

Eu não queria participar desta discussão, já por ser conhecido por criar flames em listas, mas não posso me calar.

Alguem disse que a coisa é extremamente produtiva e moderna : até hoje, dia 25/04/2011, o Maker está homologado para utilização com o Postgres 8.2;

Outro disse que tem 650 usuário utilizando o ERP: isto não significa nada. Quero saber da usabilidade, da satisfação destes usuários;

Apostamos nesta ferramenta. No café tecnológico, TUDO funcionava perfeitamente bem. Todas as perguntas e questionamentos era respondidos como um ‘COM CERTEZA, FAZ ISTO TAMBÉM E MUITO MAIS’. A promessa de uma ferramenta perfeita.

Para CRUD, realmente é extremamente produtiva, mas quando chega nas regras de negócios, daí a coisa entorna. O Código é totalmente engessado, vc não pode alterar nada. Tem uma maldita aba localizar, que não obedece as opções de formatação para campos tipo financeiro; sempre que se acessa o suporte, a resposta básica e padrão é : voce tem que desenvolver sua própria aba localizar (comparativo : se eu tiver que desenvolver uma grid com 4 campos de filtro, em qualquer linguagem aberta eu consigo fazer em 1 hora, mas para desenovlver os fluxos, eu levaria uns 1 dia inteiro). O versão adaptada do Report Builder é a pior porcaria; fui fazer um deploy, e teve problemas de referencia em uma tabela interna do sistema (integridade referencial) : acionei o suporte e a resposta é que SQL foge ao escopo do suporte (sendo que o problema, repito, não era sql e, sim, integridade referencial de uma tabela que ele dizem que não deveria ser distribuida) ; A proposta diz que é multi bancos, mas quando fui tentar converter, teve vários problemas de incompatibilidade de tipos; e fora mais um monte de problemas, que eu ficaria um dia inteiro escrevendo.

Conclusão : estamos desde julho/2010 tentando fazer a coisa funcionar e agora é que conseguimos chegar a uma versão com 30% do total que precisaríamos;

Previsão : torna-se cada vez mais comum empresas que compraram licenças irem no grupo de usuário vendendo suas licenças por até 70% do preço que pagaram. Em dezembro, o preço da licença chegou a quase 16.000,00; em fevereiro ou março, apareceu uma promoção vendendo por menos de 9.000,00.
E logo, logo, minha empresa irá também tentar vender suas licenças, pois vamos jogar todo o tempo e dinheiro investidos no lixo e apostar em outra tecnologia.

Se recuperarmos pelo menos 50% do valor das licenças, ainda sairemos no maior prejuizo, pois serão 9 meses de salários de 4 profissionais, que a empresa pagou pontualmente, fora encargos e tributos, e o produto gerado jamais vai conseguir amortizar o investimento feito. O prejuizo nesta aposta passa dos R$ 130.000,00 (cem mil reais). Foram mais de 130.000,00 apostados nesta ferramente que simplesmente serão queimados e jamais trarão o retorno esperado. Aliás, não trarão retorno nenhum, pois teremos que recomeçar o projeto do zero. Só será aproveitada a modelagem das regras do negócio em si.

A idéia básica é a seguinte : tem versão demo ? então vale a pena testar, caso contrário, esqueça. E esta ferramente não tem demo.

BarataCruz:

Luca:

Olá

Ótima comparação. Você deixou bem claro que usando o Maker a gente só pode fazer aquilo que seus projetistas imaginaram. E é exatamente como sua TV. Só serve para o que foi fabricado. Para evoluir é preciso comprar outra.

Em termos de programação de computadores é absolutamente limitado. Para um leigo escrever um programinha CRUD pode ser útil. Só não pense contratar alguém do ramo para incluir novas facilidades não previstas pelo cara que fez o Maker.

[]s
Luca

quanto mais leio esse forum mais fico imaginando… esses caras nunca viram a ferramenta, nunca verão, e mesmo assim estão aqui a meter o pau…

no maker você pode fazer o que quiser, se alguma função que vc precisa não existe no maker, você pode implementa-la atraves de linguagem java… o maker não é uma ferramenta engessada… ja criamos varias APIs para o maker me nossa empresa… os projetistas do maker imaginaram uma ferramenta sem limite…

Se preciso usar Java para criar algo foi porque maker, a ferramenta que custa os olhos da cara e tem pessimo suporte, perdeu a oportunidade de justificar o investimento, e não que ela é “sem limite”.

Não sei porque alguém ainda da bola pra esse sujeito.

Eu uso há pelo menos quatro anos e não tenha uma momento na minha vida que eu não me arrependa dos sistema que minha instituição fez nessa coisa. O mais incrível é que tem empresas usando isso e ainda não tiveram problemas (ou não).

Onde eu trabalho foram anos árduos de sofrimento e tristeza.

Hoje estamos tentando redesenvolver as aplicações mais problemáticas e rezando para o resto dar pouco problema.

As novas nem são cogitadas serem feitas em Maker já faz tempo.

É bom saber que tem mais alguém com o mesmo sentimento que nós (minha instituição) porque as notícias que o pessoal do maker nos davam era que os demais clientes deles não tinham problemas. Acho que na verdade tudo é um grande trabalho político que é feito pela empresa, vender, vender, vender, quando o pessoal começa a descobrir onde entraram já é tarde demais.

Boas pessoal.

Eu não sei se a turma conheceram o Autoprogram, com ele dava para fazer muita coisa porem voce sempre ficava preso nele.
Feito no Brasil, pela fundação getulio vargas, só que o pessoal pararam na versão 5.3 e nessa versao ele nao funcionava com cores de acima de 16milhoes.

Eu particularmente gostei dele para fazer programas pequenos, algo que eu precisava e no caso programas que lojas precisavam e com isso ganhei muita grana.
Ele não gerava codigo, a criação dele voce fazia, relacionamento, digitava a parte de codico em c eu acho, e tinha a parte de telas que era muito facil de se lidar assim como o relatorio.

esse maker fiquei cuiroso para ver como ele funciona, mas nao achei nenhum pirata, o garoto é caro pra xuxu, o Autoprogram, eu comprei a versão 4.0 e a 4.1. era caro na época.
Não como esse Maker que custa R$ 13.0000,00 bom pelo menos foi o que eles passaram-me o valor.

Meu com esse valor fica dificil empresas pequenas quererem eles para começar, é mais facil mesmo contratar alguem.

Ressucitando o tópico, a empresa dedidiu abortar o projeto com o Maker pelos problemas expostos anteriormente. O prejuizo já passava de R$ 150.000,00 (com o Maker).
Certa vez alguem disse : é melhor do que procurar no Google um pedaço de código e colar no seu projeto (algo assim). Digo uma coisa : pelo menos funciona.
Desta conclusão, por uma questão de caráter e dignidade, acabei me afastando da empresa, assumindo a total responsabilidade pelo fracaso do projeto e pelo investimento perdido.

chayimamaral:

Ressucitando o tópico, a empresa dedidiu abortar o projeto com o Maker pelos problemas expostos anteriormente. O prejuizo já passava de R$ 150.000,00 (com o Maker).
Certa vez alguem disse : é melhor do que procurar no Google um pedaço de código e colar no seu projeto (algo assim). Digo uma coisa : pelo menos funciona.
Desta conclusão, por uma questão de caráter e dignidade, acabei me afastando da empresa, assumindo a total responsabilidade pelo fracaso do projeto e pelo investimento perdido.

triste isso heim… isto q da usar ferramentas pagas que prometem milagres…

Esses Bahiano são foda em deixar ftp aberto.

Como eu sou um cara grato pelo GUJ venho hoje aqui disponibilizar os fontes do Maker 2.5, muitas funções que a maioria dos Javeiros ja possuem em sua maleta de trabalho.

Mas enfim… ja tive uma visão que os cara do Maker são foda… kkkkk!!!

Upado --> RapidShare!!!

https://rapidshare.com/files/79214435/webrun.zip

https://rapidshare.com/files/79214435/webrun.zip

http://code.google.com/p/gerador-bahiano/

BarataCruz:

Luca:

Olá

Ótima comparação. Você deixou bem claro que usando o Maker a gente só pode fazer aquilo que seus projetistas imaginaram. E é exatamente como sua TV. Só serve para o que foi fabricado. Para evoluir é preciso comprar outra.

Em termos de programação de computadores é absolutamente limitado. Para um leigo escrever um programinha CRUD pode ser útil. Só não pense contratar alguém do ramo para incluir novas facilidades não previstas pelo cara que fez o Maker.

[]s
Luca

quanto mais leio esse forum mais fico imaginando… esses caras nunca viram a ferramenta, nunca verão, e mesmo assim estão aqui a meter o pau…

no maker você pode fazer o que quiser, se alguma função que vc precisa não existe no maker, você pode implementa-la atraves de linguagem java… o maker não é uma ferramenta engessada… ja criamos varias APIs para o maker me nossa empresa… os projetistas do maker imaginaram uma ferramenta sem limite…

BarataCruz … O jeito q vc fala e, principalmente seus argumentos rasteiros, entregam q vc provavelmente trabalha para a Softwell…

Tá com cheiro de perfil criado só pra defender o Maker …

chayimamaral:

Ressucitando o tópico, a empresa dedidiu abortar o projeto com o Maker pelos problemas expostos anteriormente. O prejuizo já passava de R$ 150.000,00 (com o Maker).
Certa vez alguem disse : é melhor do que procurar no Google um pedaço de código e colar no seu projeto (algo assim). Digo uma coisa : pelo menos funciona.
Desta conclusão, por uma questão de caráter e dignidade, acabei me afastando da empresa, assumindo a total responsabilidade pelo fracaso do projeto e pelo investimento perdido.

chayimamaral , isso sim é um DEPOIMENTO REAL e não essas palavrinhas do pornato ai de cima… Só dizer que são “fod*” não é suficiente!

Percebam que nem pornato, nem BarataCruz nem nenhum dos funcionários da Softwell, digo experts em Maker, mostrou argumentos ou cases reais de suporte decente … Por que será ?

A propósito, usei o JCompany, outro “gerador de código”… Achei rápido mas se sair apenas um pouquinho do que se precisa, tem-se um trabalhão enorme pra fazer alterações.

Alguém poderia fazer uma comparação entre os dois ??

Alguém poderia disponibilizar algum link (4shared, torrent etc) pra eu baixar o Maker ??

Tá difícil de disponibilizar meu CPF por lá !!

tiagoc_silva:

Eu uso há pelo menos quatro anos e não tenha uma momento na minha vida que eu não me arrependa dos sistema que minha instituição fez nessa coisa. O mais incrível é que tem empresas usando isso e ainda não tiveram problemas (ou não).

Onde eu trabalho foram anos árduos de sofrimento e tristeza.

Hoje estamos tentando redesenvolver as aplicações mais problemáticas e rezando para o resto dar pouco problema.

As novas nem são cogitadas serem feitas em Maker já faz tempo.

É bom saber que tem mais alguém com o mesmo sentimento que nós (minha instituição) porque as notícias que o pessoal do maker nos davam era que os demais clientes deles não tinham problemas. Acho que na verdade tudo é um grande trabalho político que é feito pela empresa, vender, vender, vender, quando o pessoal começa a descobrir onde entraram já é tarde demais.

MAS QUAL A SUA INSTITUIÇÃO, FILHO ???

Por favor não me diga que é a própria Softwell !

Aqui na empresa um “gerente isperto” comprou o maker achando que ia fazer todos os sitemas criados nos ultimos 15 anos em apenas 3 meses…
Resultado… criou um sistema tosco (apenas 1 dos mais de 10 sistemas), 10 vezes pior que o antigo em VB e ainda jogou quase 200k no lixo! E demorou ainda quase 2 anos!
O sistema é tão ruim que virou até piada… o próprio usuário fala que trocaram 6 por 4.
Estamos reconstruindo tudo em Java, e em menos da metade do tempo portamos quase tudo e estamos próximos a implantar em produção.
Não investimos quase nada (usamos 100% de ferramentas gratuitas)… somente a mão de obra…

Só esse tipo de “gerente” para acreditar nessas piadas… mas pelo menos ele não esta mais aqui! O pior é que fiquei sabendo que ele comprou o maker denovo na outra empresa que foi e esta extremamente satisfeito!

Enfim, a ferramenta não é tão ruim assim. Ela até que funciona bem para fazer cruds toscos… e realmente a curva de aprendizado é baixissima… e qualquer operador de access consegue criar sistemas toscos com ela!
O problema é que a qualidade não é muito diferente de um sistema access (tirando que roda em Web com banco mais profissional)… Se a regra de negócio complicar um pouco, ou o usuário exigir uma interface um pouco mais inteligente… já eras… a ferramenta não atende mesmo!!!

Só lamento quem acredita neste tipo de coisa e ainda por cima gasta dinheiro com isso…

Bom Gente, primeiramente boa tarde.

Sou usuário do maker há 3 anos.
Isso msm, conheço bastante dele.
Aqui na empresa só usamos ele para desenvolver e conseguimos atender todas as solicitadas feitas pelos nossos clientes.
Não trabalho na softwell.rs Antes que falem
Só para vcs terem ideia trabalho com um sistema de contabilidade pública.
Claro que nosso conhecimento em MSSQL é mais avançado do que muitos programadores, pelo fato de a gente ter q dar o nosso jeito para alguns coisas q o maker não suporta exemplo nível de contas e etc.

Mas no que a ferramenta se propõe ela desempenha e bem.

paulofreirerio:

Bom Gente, primeiramente boa tarde.

Sou usuário do maker há 3 anos.
Isso msm, conheço bastante dele.
Aqui na empresa só usamos ele para desenvolver e conseguimos atender todas as solicitadas feitas pelos nossos clientes.
Não trabalho na softwell.rs Antes que falem
Só para vcs terem ideia trabalho com um sistema de contabilidade pública.
Claro que nosso conhecimento em MSSQL é mais avançado do que muitos programadores, pelo fato de a gente ter q dar o nosso jeito para alguns coisas q o maker não suporta exemplo nível de contas e etc.

Mas no que a ferramenta se propõe ela desempenha e bem.

Isso ta cheirando a sistema cheio de regra no banco de dados (coisa literalmente da década de 90 ou do milênio passado como preferir)… mas enfim…
se te atende bem, e acha que vale pagar o preço use!

É o que sempre falo, na área de TI tem espaço para todos!

Prezados boa tarde!

Sou usuário do Maker a mais de tres anos, sou empregado, venho do Clipper, Visual FoxPro 6 e 9 e houve a necessidade de migrarmos para Web, mais na empresa nunca tinhamos visto nada em Web então o que fazer? fizemos experiencias com o Script Case e o Maker All da Softwell, este ultimo nos possibilitou a desenvolvermos sistemas em Web sem conhecer nada de HTML, Java, Java Script, Container Servlet etc…, só tinhamos conhecimento de Banco ( sem stored procedures ok? )

Hoje não tenho tido problemas em desenvolver nada, problemas com suporte? temos sim, se a ferramenta não tem uma função desenvolvo em Java ou JavaScript e anexo a função sem problemas, telas de forma visual, regras? tudo visual via fluxo sem um dialeto sequer.

Não vou advogar por ninguem tenho problemas com suporte acho dificil alguem não ter e como disse não sou dono da empresa sou funcionario e por ser funcionario que vi que precisava aprender outra linguagem porque a MS descontinuou o VFP então entrei no grupo e hoje já consigo dar meus pulos com o JSF 2, em Java tenho muito, mais muito o que aprender, vez ou outra tô por aqui no grupo perguntando, lendo e quero cada vez mais dominar esta linguagem afinal eu não sabia nada mais já produzia um sistema em web então ficava faltando algo, aquela sensação da falta do dialeto sabe… acho que é coisa de quem veio do Clipper.

Um Abraço ai a todos

Bom acho que agora ja posso dar a minha opinião sobre o maker aqui no forum.

Bom trabalho a 1 ano em uma empresa que utiliza o maker, ou seja 1 ano utilizando a ferramenta e até hoje não consigo imaginar como alguem pode de fato gostar dela.
não tem usuabilidade alguma gente, so quem ficava perdido com os codigos é que gosta desse tipo de “programação” que os caras vendem, sincerramente eu acho muito mais facil se analizar um codigo (e um codigo até mesmo sem comentario algum dentro) do que os fluxos criados dentro do maker.

A ferramenta te obriga a usar a logica dela por muitas vezes, e nisso coisas simples ficam complicadas, exsitem funções que não funcionam muito bem para o que foi planejado e outros problemas.

O reaproveitamento de codgio (no caso fluxos) é raramente possivel, muitas coisas ficam amaradas a formularios etc para se pegar uma ou outra informação que poderia de fato ser utilizada em outros locais, ou seja você tem que ir la e fazer outra função que vai ter a estrutura muito parecida ou iqual.

A Ferramenta tem diversos problemas, por exemplo o gerador de realtorios, é falho, as vezes o que se vê no modo de Vizualizar impressão não é o que de fato sai na folha, se você fechar o relatorio e ele pedir para salva as modificações ou não e você mandar salvar pode se deparar com um relatorio bugado que não vai abrir mais (problema ainda existe na versão mais atual heim).

O Sistema não consegue identificar outras instancias do SQL server na maquina, so consegue acessar a default, das 3 vezes que eu tentei não deu certo, e as outras pessoas que trabalham comigo tambem não tiveram exito (algo que se usa facilmente como qualquer IDE java e no visual studio), detalhe trabalhando com visual studio eu tinha no meu computador uma estancia do sql server 2008 R2 e outra do 2012 e nunca deu problema, o maker simplesmente não é capaz de se conectar na que não esta com o nome padrão que o setup cria, se consegue deve ser algo de outro mundo para se fazer o que ja quebra o conceito de “facilidade” vendida no produto.

As telas desenvolvidas tendem a ficar “pobres” diferente do conceito RIA que é vendido na pagina do produto, com 30 minutos no Blend eu faço uma tela mais robusta, bonita e intuitiva que a do Maker.

Problemas simples, como por exemplo o Ctrl + Z não funciona as vezes, você arrasta um objeto sem querer e ao apertar a combinação de teclas se deparada com simplesmente NADA, não desfaz a ultima ação.

Sistema de linceça infernal, ou se usa a licença apontando para um servidor de licenças ou um Token, beleza, se a conexão cair mesmo que por 1 minuto ja era, ele da uma viso que em 2 minutos sera fechado a IDE, e se nesse tempo a conexão voltar ele simplesmente não verifica para ver se acha a licença, ele fecha e ao fechar nem mesmo a opção de salvar é oferecida, com o token segue o mesmo, se tirar sem querer ele da maquina ja era, ele vai fechar em 2 minutos.

É demasiado pessado se comparado a ferramentas muito mais poderosas, utilizava no meu notebook, demorava para abrir, demorava para salvar, demorava para abir o sistema no navegador, e quando eu usava qualquer outra IDE a resposta era quase que imediata, nem mesmo o Glassfish no netbeans que demora um pouco para iniciar consegue ser mais lento que o webrun (servidor usado no maker), ele usa uma modificação do Toncat que é um inferno, um sistema sem NADA consumir mais de 400 MB de ram é sacanagem no meu ponto de vista.

As opções de componentes para se criar as telas é de outro mundo, serio mesmo, a grid não é grid é um formulario que é apresentado em outro formulario no formato de grid, o conceito dela é até bacana, da para se por imagens ali de jeito simples, alguns linguagens como o silverlight por exemplo requer um pouco mais de trabalho, mas esse trabalho é recompensado em diversos aspectos.

Somente na ultima versão que foi adicionada um fluxo para se dar foco a outra aba dentro do formulario, coisa que ja existe a mais de anos em qualquer outra linguagem que tenha esse componente.

Painel, vc cria um painel ou moldura como é chamado la, e coloca seus componentes dentro dele, no visual studio ao se arrastar esse painel o que tem dentro dele vai junto, no maker não, vai mexer apenas o painel ¬¬

ou seja o maker não tem condições alguma de competir com IDES como o Eclipse, Netbeans, Visual Studio e outras do mercado. peca muito, tem probleminhas que te deixa com uma raiva de tão bobo que é, te limita dentro do que ele pode fazer e na forma como ele pode fazer (um codigo de 3 linhas requer varios clicks e mais clicks, como ja foi dito a varias paginas aqui no topico).

E isso tudo aliado a empresas que jogam o conceito de analise de sistemas no lixo, acaba nos dando sistemas meia bocas e cheios de remendos.

Até acredito que com uma boa gerencia se possa criar algo com uma qualidade aceitavel, mas acredito tambem que um projeto com essa gerencia poderia fazer algo mil vezes melhor usando outras ferramentas como ja citei a cima, e o tempo de desenvolvimento seria compensado no tempo de manutenção posterior a implantação, e como sabemos o custo é sempre mais caro na fase de manutenção do que na fase de desenvolvimento.