Acaba der ser lançada a versão jQuery UI 1.8.4

Bacana,

Eu sou usuário ativo de jQuery, gosto muito dele.

JQuery + JQuery UI + plugins do JQuery = Não preciso de JSF

Essa doeu na alma… ai… :roll:

tudo a ver…

EU curto muito o JQuery UI, já pensei em começar a contribuir para esse maravilhoso projeto, mas tempo me falta.

Embora espetacular o JQuery UI e o core, não posso usar em pequenas coisas que faço aqui na empresa. Sorte de desenvolvedores independentes e líderes de projeto que conhecem ele. Melhor, sorte da equipe cujo líder conheça tecnologias, bibliotecas, metodologias melhores que as tradicionais.

FATO !

FATO !

++

a boa jQuery é o poder rs…

FATO !

++

é uma brincadeira isso, neh???

JQuery = JSF ???

Desculpem minha ignorância… mas afinal, para que serve o jQuery?

Há alquem aqui que usa?

Marco A.

fanama:

Desculpem minha ignorância… mas afinal, para que serve o jQuery?

Há alquem aqui que usa?

Marco A.

uma maneira mais simples e pratica de “brincar” com js

Opa… o Jquery é uma biblioteca Ajax…
serve para você usar ajax… com funções mais abstraidas…

não apenas ajax,
ele facilita qlqr tipo de JS
oque você faria com 30 ou 40 linhas, com jquery vc resolve com 3 a 5.

apenas é uma “Otima ferramenta”.

dxos:

não apenas ajax,
ele facilita qlqr tipo de JS
oque você faria com 30 ou 40 linhas, com jquery vc resolve com 3 a 5.

apenas é uma “Otima ferramenta”.

opa… ajax é um tipo de js???

Tenho para mim que js é js… o Ajax é javascript com css e xml…

ficou meio estranho a sua resposta… pode confundir o pessoal.

E se juntar com o Player Framework aí mata de vez

rdgms:

dxos:

não apenas ajax,
ele facilita qlqr tipo de JS
oque você faria com 30 ou 40 linhas, com jquery vc resolve com 3 a 5.

apenas é uma “Otima ferramenta”.

opa… ajax é um tipo de js???

Tenho para mim que js é js… o Ajax é javascript com css e xml…

ficou meio estranho a sua resposta… pode confundir o pessoal.

Ajax é uma técnica recente (por volta de 2004-2005) para fazer comunicação entre lado cliente (navegador) e o lado servidor. Ela permite fazer requisições assíncronas (sem depender totalmente de uma ação do usuário ou do navegador para processar alguma coisa). Dá a aparência que o browser se torna “multitarefa” como se várias coisas pudessem ser processadas ao mesmo tempo e independentes entre elas.

JavaScript é uma linguagem de script feita se não me engano numa parceiria entre a netscape e a sun, isso por volta de 1996.

Hehe , ajax data de 1999 … que mané 2004-2005…

Até a gora eu não consegui entender o que o JQuery tem a ver com o JSF… sinceramente…

Quantos aqui estão desenvolvendo UI`s totalmente baseados em JQuery UI?

Concordo totalmente, JSF veio para facilitar a criação de UI e baixar a complexidade, mas no meu ver só atrapalhou. Quer algo mais simples que uma página combinando HTML, CSS e JQuery? Talvez para CRUD bem, mas bem simples JSF ajude, tirando isso…

xhr dessa época, nao a técnica.

Pessoal como voces costumam usar JQuery pra ui??? Com VRaptor, Struts, Spring, ou outros???

Atualmente tenho usado JSF somente por conta da UI, pois a quantidade de componentes e a variedade é muito grande, mas quando chego no controller fico doido :D, é muito complicado testar um controller JSF se voce precisar usar Session ou utilizar os arquivos de mensagens!

Legal!!! Value

Esqueçam isso…

:-o

Concordo totalmente, JSF veio para facilitar a criação de UI e baixar a complexidade, mas no meu ver só atrapalhou. Quer algo mais simples que uma página combinando HTML, CSS e JQuery? Talvez para CRUD bem, mas bem simples JSF ajude, tirando isso…

JSF trouxe uma forma diferente de desenvolver o software INTEIRO… não forma diferente de desenvolver uma UI… tanto que usar JSF não exclui o layout de seu site…

insonix:

Esqueçam isso…

:-o

Realmente , muito bem acabado…

Seria um sonho converter tudo isso para componentes JSF ?hehehe…

esse negocio de construir site web programando 100% em java não faz a minha cabeça…

quer dizer , não faz a cabeça do meu cliente

Pq? Prazo e custo? Padronização? Prazo e custo não vejo muita vantagem. Não é mais rapido que uma interface “feita a mão”.
Desenvolvo todos os dias com JSF + Richfaces, porém se fosse pra eu escolher, não escolheria.

Pq? Prazo e custo? Padronização? Prazo e custo não vejo muita vantagem. Não é mais rapido que uma interface “feita a mão”.
Desenvolvo todos os dias com JSF + Richfaces, porém se fosse pra eu escolher, não escolheria.

Layouts complicados… css+flash e MUITA personalização visual…

Fazer isso em puro java é loucura… você conhece algum BOM web designer que seja louco por java ?

Pq? Prazo e custo? Padronização? Prazo e custo não vejo muita vantagem. Não é mais rapido que uma interface “feita a mão”.
Desenvolvo todos os dias com JSF + Richfaces, porém se fosse pra eu escolher, não escolheria.

Layouts complicados… css+flash e MUITA personalização visual…

Fazer isso em puro java é loucura… você conhece algum BOM web designer que seja louco por java ?

Não falei em fazer nem em Java e nem em Flash. CSS + HTML + Javascript é muito simples, se usar o jQuery ainda facilita mais ainda.

Você pode por exemplo enviar o conteúdo de um formulário utilizando Ajax em formato JSON. Requisitar os dados de um grid também dessa forma.
Mais prático, mais limpo e mais rápido.

Pq? Prazo e custo? Padronização? Prazo e custo não vejo muita vantagem. Não é mais rapido que uma interface “feita a mão”.
Desenvolvo todos os dias com JSF + Richfaces, porém se fosse pra eu escolher, não escolheria.

Layouts complicados… css+flash e MUITA personalização visual…

Fazer isso em puro java é loucura… você conhece algum BOM web designer que seja louco por java ?

Não falei em fazer nem em Java e nem em Flash. CSS + HTML + Javascript é muito simples, se usar o jQuery ainda facilita mais ainda.

Você pode por exemplo enviar o conteúdo de um formulário utilizando Ajax em formato JSON. Requisitar os dados de um grid também dessa forma.
Mais prático, mais limpo e mais rápido.

Quando você usa essa solucao que nos passou… é tudo 100% em puro java… nao tem mais a figura do html ou qualquer coisa… eh tudo gerado dinamicamente… o “java” vira “html” quando vc executa.

Controlar esse “html” gerado é algo quase que impossivel.

Pq? Prazo e custo? Padronização? Prazo e custo não vejo muita vantagem. Não é mais rapido que uma interface “feita a mão”.
Desenvolvo todos os dias com JSF + Richfaces, porém se fosse pra eu escolher, não escolheria.

Layouts complicados… css+flash e MUITA personalização visual…

Fazer isso em puro java é loucura… você conhece algum BOM web designer que seja louco por java ?

Não falei em fazer nem em Java e nem em Flash. CSS + HTML + Javascript é muito simples, se usar o jQuery ainda facilita mais ainda.

Você pode por exemplo enviar o conteúdo de um formulário utilizando Ajax em formato JSON. Requisitar os dados de um grid também dessa forma.
Mais prático, mais limpo e mais rápido.

Quando você usa essa solucao que nos passou… é tudo 100% em puro java… nao tem mais a figura do html ou qualquer coisa… eh tudo gerado dinamicamente… o “java” vira “html” quando vc executa.

Controlar esse “html” gerado é algo quase que impossivel.

Não vai ter HTML Gerado, e não vai ser 100% em puro java. Não entendi o que você entendeu. Rsss.

Pelo contrário, vamos “dar ao java o que é do java” , ele vai ficar com o papel do Model e do Controller.

Pq? Prazo e custo? Padronização? Prazo e custo não vejo muita vantagem. Não é mais rapido que uma interface “feita a mão”.
Desenvolvo todos os dias com JSF + Richfaces, porém se fosse pra eu escolher, não escolheria.

Layouts complicados… css+flash e MUITA personalização visual…

Fazer isso em puro java é loucura… você conhece algum BOM web designer que seja louco por java ?

Não falei em fazer nem em Java e nem em Flash. CSS + HTML + Javascript é muito simples, se usar o jQuery ainda facilita mais ainda.

Você pode por exemplo enviar o conteúdo de um formulário utilizando Ajax em formato JSON. Requisitar os dados de um grid também dessa forma.
Mais prático, mais limpo e mais rápido.

Quando você usa essa solucao que nos passou… é tudo 100% em puro java… nao tem mais a figura do html ou qualquer coisa… eh tudo gerado dinamicamente… o “java” vira “html” quando vc executa.

Controlar esse “html” gerado é algo quase que impossivel.

Não vai ter HTML Gerado, e não vai ser 100% em puro java. Não entendi o que você entendeu. Rsss.

Pelo contrário, vamos “dar ao java o que é do java” , ele vai ficar com o papel do Model e do Controller.

Você viu o hello world dele ?
É MUITO parecido com GWT e Wicket…

Acho melhor voce ler direitinho lá…

JSF é um framework MVC que agrega a utilização de componentes de terceiros ao seu desenvolvimento.

jQuery é Javascript…não vamos chutar o pau da barraca. Quem conhece JSF faz tudo mais um pouco.

Quem usa JSF só pra “enfeitar a tela” pode entender que o jQuery substitui o JSF, e sinceramente se vc usa JSF pra esse propósito é melhor mudar mesmo.

Pq? Prazo e custo? Padronização? Prazo e custo não vejo muita vantagem. Não é mais rapido que uma interface “feita a mão”.
Desenvolvo todos os dias com JSF + Richfaces, porém se fosse pra eu escolher, não escolheria.

Layouts complicados… css+flash e MUITA personalização visual…

Fazer isso em puro java é loucura… você conhece algum BOM web designer que seja louco por java ?

Não falei em fazer nem em Java e nem em Flash. CSS + HTML + Javascript é muito simples, se usar o jQuery ainda facilita mais ainda.

Você pode por exemplo enviar o conteúdo de um formulário utilizando Ajax em formato JSON. Requisitar os dados de um grid também dessa forma.
Mais prático, mais limpo e mais rápido.

Quando você usa essa solucao que nos passou… é tudo 100% em puro java… nao tem mais a figura do html ou qualquer coisa… eh tudo gerado dinamicamente… o “java” vira “html” quando vc executa.

Controlar esse “html” gerado é algo quase que impossivel.

Não vai ter HTML Gerado, e não vai ser 100% em puro java. Não entendi o que você entendeu. Rsss.

Pelo contrário, vamos “dar ao java o que é do java” , ele vai ficar com o papel do Model e do Controller.

Você viu o hello world dele ?
É MUITO parecido com GWT e Wicket…

Acho melhor voce ler direitinho lá…

Sorry, você estava falando do Vaadin e eu de utilizar Jquery + HTML
Não concordo mesmo em desenvolver utilizando 100% java, realmente você não tem controle de nada do que é gerado.

JSF é um framework MVC que agrega a utilização de componentes de terceiros ao seu desenvolvimento.

jQuery é Javascript…não vamos chutar o pau da barraca. Quem conhece JSF faz tudo mais um pouco.

Quem usa JSF só pra “enfeitar a tela” pode entender que o jQuery substitui o JSF, e sinceramente se vc usa JSF pra esse propósito é melhor mudar mesmo.

++

JSF é um framework MVC que agrega a utilização de componentes de terceiros ao seu desenvolvimento.

jQuery é Javascript…não vamos chutar o pau da barraca. Quem conhece JSF faz tudo mais um pouco.

Quem usa JSF só pra “enfeitar a tela” pode entender que o jQuery substitui o JSF, e sinceramente se vc usa JSF pra esse propósito é melhor mudar mesmo.

Utilizar um componente jQueryUI não é só para enfeitar a tela. Qual a vantagem por exemplo de utilizar um componente de terceiro simples como um DatePicker ou um panel A4J e perder todo o controle de código gerado, se você pode fazer isso com HTML e Javascript? E de forma mais simples ainda.

JSF é um framework MVC que agrega a utilização de componentes de terceiros ao seu desenvolvimento.

jQuery é Javascript…não vamos chutar o pau da barraca. Quem conhece JSF faz tudo mais um pouco.

Quem usa JSF só pra “enfeitar a tela” pode entender que o jQuery substitui o JSF, e sinceramente se vc usa JSF pra esse propósito é melhor mudar mesmo.

Utilizar um componente jQueryUI não é só para enfeitar a tela. Qual a vantagem por exemplo de utilizar um componente de terceiro simples como um DatePicker ou um panel A4J e perder todo o controle de código gerado, se você pode fazer isso com HTML e Javascript? E de forma mais simples ainda.

Boa Pergunta !!!

Se seguirmos a idéia de MVC, desejamos separar a lógica comercial e todo processamento pesado da View. Deixando isso para a camada mais baixo nível onde se tem um maior controle. Com JSF vocẽ pode definir diversos componentes no seu ManagedBean e tratar todos os eventos e condições possíveis, sem alterar uma linha sequer da sua JSP no caso. Deixando uma camada mais leve no lado do cliente.

O que acontece, na minha experiência, é que as pessoas pouco sabem do JSF, e acabam criando gambiarras monstruosas para contornar a falta do conhecimento no framework. Isso é uma opnião pessoal e verdadeira baseada em minha experiência dentro de vários projetos com JSF.

JSF é um framework MVC que agrega a utilização de componentes de terceiros ao seu desenvolvimento.

jQuery é Javascript…não vamos chutar o pau da barraca. Quem conhece JSF faz tudo mais um pouco.

Quem usa JSF só pra “enfeitar a tela” pode entender que o jQuery substitui o JSF, e sinceramente se vc usa JSF pra esse propósito é melhor mudar mesmo.

Utilizar um componente jQueryUI não é só para enfeitar a tela. Qual a vantagem por exemplo de utilizar um componente de terceiro simples como um DatePicker ou um panel A4J e perder todo o controle de código gerado, se você pode fazer isso com HTML e Javascript? E de forma mais simples ainda.

Boa Pergunta !!!

Se seguirmos a idéia de MVC, desejamos separar a lógica comercial e todo processamento pesado da View. Deixando isso para a camada mais baixo nível onde se tem um maior controle. Com JSF vocẽ pode definir diversos componentes no seu ManagedBean e tratar todos os eventos e condições possíveis, sem alterar uma linha sequer da sua JSP no caso. Deixando uma camada mais leve no lado do cliente.

O que acontece, na minha experiência, é que as pessoas pouco sabem do JSF, e acabam criando gambiarras monstruosas para contornar a falta do conhecimento no framework. Isso é uma opnião pessoal e verdadeira baseada em minha experiência dentro de vários projetos com JSF.

Sim. O JSF atende bem a arquitetura do MVC. Mas será que é a melhor maneira? Será que vale a pena para todos os casos? O JSF utilizado da maneira correta é tão pratico quanto HTML + jQuery?

Para TODOS os casos não existe nada que resolva, e você há de concordar comigo.

Mas para projetos onde a arquitetura definida é JSF ele faz tudo o que é preciso. E para arquiteturas onde são utilizadas as bibliotecas do JQuery, eu nunca tive problemas também.

Só dei continuidade na discussão para deixar bem claro que JSF é uma coisa e JQuery é outra. E ambos são bibliotecas de qualidade.

JSF é um framework MVC que agrega a utilização de componentes de terceiros ao seu desenvolvimento.

jQuery é Javascript…não vamos chutar o pau da barraca. Quem conhece JSF faz tudo mais um pouco.

Quem usa JSF só pra “enfeitar a tela” pode entender que o jQuery substitui o JSF, e sinceramente se vc usa JSF pra esse propósito é melhor mudar mesmo.

Utilizar um componente jQueryUI não é só para enfeitar a tela. Qual a vantagem por exemplo de utilizar um componente de terceiro simples como um DatePicker ou um panel A4J e perder todo o controle de código gerado, se você pode fazer isso com HTML e Javascript? E de forma mais simples ainda.

Boa Pergunta !!!

Se seguirmos a idéia de MVC, desejamos separar a lógica comercial e todo processamento pesado da View. Deixando isso para a camada mais baixo nível onde se tem um maior controle. Com JSF vocẽ pode definir diversos componentes no seu ManagedBean e tratar todos os eventos e condições possíveis, sem alterar uma linha sequer da sua JSP no caso. Deixando uma camada mais leve no lado do cliente.

O que acontece, na minha experiência, é que as pessoas pouco sabem do JSF, e acabam criando gambiarras monstruosas para contornar a falta do conhecimento no framework. Isso é uma opnião pessoal e verdadeira baseada em minha experiência dentro de vários projetos com JSF.

Sim. O JSF atende bem a arquitetura do MVC. Mas será que é a melhor maneira? Será que vale a pena para todos os casos? O JSF utilizado da maneira correta é tão pratico quanto HTML + jQuery?

Pratico eu acho que é…
muito mais!

JQuery Validator X Bean Validator… da uma idéia de como pode ser chato mexer com Jquery…

a pergunta é… o JSF precisava gerar todo aquele lixo com html … js… no meio da pagina???

Estou comparando o front-end até porque um é uma biblioteca AJAX (JQuery) o outro é uma framework MVC (JSF)

rdgms:

dxos:

não apenas ajax,
ele facilita qlqr tipo de JS
oque você faria com 30 ou 40 linhas, com jquery vc resolve com 3 a 5.

apenas é uma “Otima ferramenta”.

opa… ajax é um tipo de js???

Tenho para mim que js é js… o Ajax é javascript com css e xml…

ficou meio estranho a sua resposta… pode confundir o pessoal.

jQuery is a fast and concise JavaScript Library that simplifies HTML document traversing, event handling, animating, and Ajax interactions for rapid web development. jQuery is designed to change the way that you write JavaScript

http://jquery.com/

Biblioteca JS muito poderosa e pode ser utilizada em qualquer tipo de tecnologia (JSP, PHP, RoR, etc…)

Até

Sim, o jQuery sozinho não substitiu o JSF.

Caracas 3 horas longe do forum :D!!!

Concordo que a intenção foi essa e que não funcionou, mas crud simpleszinho é dificil!!! Jsf não é pra crud, é pra aplicações!!!

chun:

JSF trouxe uma forma diferente de desenvolver o software INTEIRO… não forma diferente de desenvolver uma UI… tanto que usar JSF não exclui o layout de seu site…

“JavaServer Faces Technology
Developed through the Java Community Process under JSR - 314, JavaServer Faces technology establishes the standard for building server-side user interfaces.”

JSF é pra interface(UI) ponto. O problema é que é complicado de testar, de modificar aparencia, etc, etc, etc…

fabiomazzo:

Pq? Prazo e custo? Padronização? Prazo e custo não vejo muita vantagem. Não é mais rapido que uma interface “feita a mão”.
Desenvolvo todos os dias com JSF + Richfaces, porém se fosse pra eu escolher, não escolheria.

Giulliano:

JSF é um framework MVC que agrega a utilização de componentes de terceiros ao seu desenvolvimento.
jQuery é Javascript…não vamos chutar o pau da barraca. Quem conhece JSF faz tudo mais um pouco.

Giulliano:

Quem usa JSF só pra “enfeitar a tela” pode entender que o jQuery substitui o JSF, e sinceramente se vc usa JSF pra esse propósito é melhor mudar mesmo.

Giulliano:

Boa Pergunta !!!

Se seguirmos a idéia de MVC, desejamos separar a lógica comercial e todo processamento pesado da View. Deixando isso para a camada mais baixo nível onde se tem um maior controle. Com JSF vocẽ pode definir diversos componentes no seu ManagedBean e tratar todos os eventos e condições possíveis, sem alterar uma linha sequer da sua JSP no caso. Deixando uma camada mais leve no lado do cliente.

Giulliano:

O que acontece, na minha experiência, é que as pessoas pouco sabem do JSF, e acabam criando gambiarras monstruosas para contornar a falta do conhecimento no framework.

Giulliano:

Mas para projetos onde a arquitetura definida é JSF ele faz tudo o que é preciso.

Giulliano:

Só dei continuidade na discussão para deixar bem claro que JSF é uma coisa e JQuery é outra. E ambos são bibliotecas de qualidade.

O tópico era sobre JQuery virou sobre JQuery x JSF :roll:

Pergunto novamente quem esta usando JQuery, utiliza junto com qual outro framework???

JSF e Jquery são muito diferentes… só pq tem componentes com o mesmo estilo não quer dizer que são iguais…eu mesmo uso os dois juntos em um projeto !!! O pessoal só falou merda…

Para referência, segue um site em produção que usa jQuery + jQuery UI:

http://www1.tjrs.jus.br/site/

Nossa… esse post… ja era!!
tem que ser fechado… não acrescentou em nada.

Quem usa JSF geralmente usa por causa dos diversos componentes visuais prontos (dragndrop, treeview, tabela coloria com sorting e filtros, icones bonitinhos, skin, etc). Eu nao acho o sistema de managed bean melhor que o sistema de actions, mas acho que é questão de gosto mesmo. Ele tem todo um sisteminha bonitinho de validacoes, componentes plugaveis e tudo mais… Sem falar que o framework A4J é excelente para Ajax. mas…

Para isso voce tem que lidar com frameworks como ADF e Richfaces. Quem trabalhou bastante com ADF e Richfaces sabe a dor de cabeca da, muitas vezes voce precisa alterar uma ou outra coisa num componente que nao é exposto pela API. Ou entao a quantidade absdurda de JavaScript desnecessario que deixa aplicacao mais pesada. Sem falar em usar apenas metodo POST (< JSF 2), gravar o estado da arvore de componentes, gravar estado das entidades com Tomahawk… Tem varias coisas bem irritantes.

Agora com JQuery e JQuery UI voce tem varias das facilidades que o JSF oferece, principalmente com respeito a componentes visuais. E nao é uma caixa preta toda engessada que nem o Richfaces e o ADF. Nem te obriga a seguir um modelo de programacao.

Concordo plenamento com o dxos !

O jquery foi criado baseado nos padrões do W3C.
É uma ferramenta JAVASCRIPT … Mais o que é javascript?

Javascript envolte a manipulação dos conceitos e tecnologias como: DOOM, (D)html, css, ajax e etc …

Hoje trabalho com JSP + Jquery e nunca vi vantagem em trabalhar com JSF !
A unica motivação que tenho em relação ao JSF é o fato de ele ser uma especificação da Sun, e isso faz com que grandes empresas utilizem essa tecnologia.

Acredito que JSF é uma boa para programadores que não são familiarizados com ambiente web.

Flowsss !!!

Puxa vida , e nego aqui ainda acha que JSF é só para construir interfaces… que triste

Rubem Azenha:

Quem usa JSF geralmente usa por causa dos diversos componentes visuais prontos (dragndrop, treeview, tabela coloria com sorting e filtros, icones bonitinhos, skin, etc). Eu nao acho o sistema de managed bean melhor que o sistema de actions, mas acho que é questão de gosto mesmo. Ele tem todo um sisteminha bonitinho de validacoes, componentes plugaveis e tudo mais… Sem falar que o framework A4J é excelente para Ajax. mas…

Para isso voce tem que lidar com frameworks como ADF e Richfaces. Quem trabalhou bastante com ADF e Richfaces sabe a dor de cabeca da, muitas vezes voce precisa alterar uma ou outra coisa num componente que nao é exposto pela API. Ou entao a quantidade absdurda de JavaScript desnecessario que deixa aplicacao mais pesada. Sem falar em usar apenas metodo POST (< JSF 2), gravar o estado da arvore de componentes, gravar estado das entidades com Tomahawk… Tem varias coisas bem irritantes.

Agora com JQuery e JQuery UI voce tem varias das facilidades que o JSF oferece, principalmente com respeito a componentes visuais. E nao é uma caixa preta toda engessada que nem o Richfaces e o ADF. Nem te obriga a seguir um modelo de programacao.

Como você mesmo falou , os problemas descritos estão na versao 1.x e não na 2.0

Usar JSF para method bind , validacao , controle de ciclo de vida , e conectar o JQuery para personalização de componentes visuais acaba sendo o melhor dos dois mundos

Eu particularmente acho que o melhor da vida está no meio

E detalhe , validar dados apenas utilizando um framework com JS não é o que eu chamaria de “SUPER SEGURO ™”

Chun,

Sei que o JSF é muito mais do que componentes legais mais nunca tentei trabalhar com JSF, sem utilizar os seus componentes.
Realmente pensando por esse lado concordo com voce !

Pode ser essa melhor implementação da ferramenta !!

Porque o pessoal ainda acha que jsf serve pra alguma coisa alem de Interface??? :evil:

Novamente:
"JavaServer Faces Technology
Developed through the Java Community Process under JSR - 314, JavaServer Faces technology establishes the standard for building server-side user interfaces."
http://www.oracle.com/technetwork/java/javaee/javaserverfaces-139869.html

E agente ainda tem q ler essas coisas:

magnocosta:

O jquery foi criado baseado nos padrões do W3C.

A unica motivação que tenho em relação ao JSF é o fato de ele ser uma especificação da Sun, e isso faz com que grandes empresas utilizem essa tecnologia.

Acredito que JSF é uma boa para programadores que não são familiarizados com ambiente web.

chun:

Puxa vida , e nego aqui ainda acha que JSF é só para construir interfaces… que triste :(

chun:

Usar JSF para method bind , validacao , controle de ciclo de vida , e conectar o JQuery para personalização de componentes visuais acaba sendo o melhor dos dois mundos

Não tem como comparar JQuery com JSF, simplesmente pq são duas coisas completamente diferentes.

RitchFaces , IceFaces…

Não me dão o poder que JSF + JQuery oferecem…

com JQuery eu controlo o comportamento… com RitchFaces eu “coloco e dou uma resada” para nunca precisar dar uma “encrementada” em algum processo que dependa de um dos componentes…

Realmente quem precisa se informar é voce Ou melhor , precisa desenvolver solucoes em que chegue a este patamar.

O tópico foi desvirtuado, sem dúvida.

E puxa, 70% dos posts poderiam ser evitados se o pessoal realmente soubesse o que fazem as libs discutidas aqui.

Em resumo (desculpe aos que já sabem):

• JSF: MVC que, entre outras coisas, abstrai a parte visual web, 100% Java;
• JQuery: biblioteca JS pra facilitar e muito a vida, principalmente o uso do Ajax (que É sim Javascript, ou você diria que Swing não é Java?);
• JQueryUI: biblioteca JS de componentes visuais que usa como base a JQuery.

TEORICAMENTE ??

Me da um motivo para implementar uma trecnologia que TEORICAMENTE funciona??

ahhhh para de desenvolver CRUD rapá !!

chun:

RitchFaces , IceFaces…

Não me dão o poder que JSF + JQuery oferecem…

com JQuery eu controlo o comportamento… com RitchFaces eu “coloco e dou uma resada” para nunca precisar dar uma “encrementada” em algum processo que dependa de um dos componentes…

Realmente quem precisa se informar é voce Ou melhor , precisa desenvolver solucoes em que chegue a este patamar.

Então continue reinventando a roda, pra pior :lol: e seja feliz!!!

Ps: Patamar foi ótimo ahuahuahuahua!!!

O JSF é ótimo quando você na verdade não depende dele. Na medidade que você seus componentes e de lá fica, sem precisar “descer o nível” fica tudo ótimo. Mas quando há necessidade de entrar na caixa preta, fazer um “work around” ou algo do tipo, aí os problemas do gerador de HTML fica complicado.

Mas há ambiente perfeito?

Ainda acho a utilização de JSF muito boa, e a versão 2 parece que melhorou coisas significativas e não somente a parte de passagem XML -> annotations o uso opcional de faces-config e outras abstrações de configuração. Mas trouxe coisas novas como o uso da função única de ajax no <f:ajax>, estados de salvamento, mais tipos de navegação, suporte ao método HTTP GET, novos escopos, ambiente do projeto (produção, homologação, desenvolvimento, teste…), hehaviors entre outras coisas.

Eu olho para o JSF como uma suite de componentes com um certo poder de customização e controladores de eventos, validações e outros recursos. Para sistemas, sem dúvida sua utilização é muito boa, agora para sites, talvez a caixinha preta possa “dificultar” as coisas.

E acho que não seja tão válido ficar comparando jQuery com JSF, as propostas são diferentes.

magnocosta:

alanweb:

É claro, se é uma especificação significa que eu posso trocar de fornecedor, e teoricamente meu sistema continuaria funcionando, isso me da poder de escolha.

TEORICAMENTE ??

Me da um motivo para implementar uma trecnologia que TEORICAMENTE funciona??

ahhhh para de desenvolver CRUD rapá !!

E depois, teoricamente pq ainda existem implementações que possuem problema de incompatibilidade com outras!!! Isso não é culpa da especificação e sim da implementação!!!

PS: CRUD foi ótima :lol:

A conclusão que chegamos é que a especificação nesse caso é falha !
Pois a abstração nao ocorre perfeitamente como deveria.

Caramba, tem gente batendo nessa tecla. Ninguem está falando que é igual, a discussão é outra, se é melhor utilizar jQuery pra construir interface ou alguma implementação do JSF. É óbvio que são propostas diferentes, estamos falando de jQuery + alguma tecnologia ou JSF.

Grinvon:

O JSF é ótimo quando você na verdade não depende dele. Na medidade que você seus componentes e de lá fica, sem precisar “descer o nível” fica tudo ótimo. Mas quando há necessidade de entrar na caixa preta, fazer um “work around” ou algo do tipo, aí os problemas do gerador de HTML fica complicado.

Mas há ambiente perfeito?

Ainda acho a utilização de JSF muito boa, e a versão 2 parece que melhorou coisas significativas e não somente a parte de passagem XML -> annotations o uso opcional de faces-config e outras abstrações de configuração. Mas trouxe coisas novas como o uso da função única de ajax no <f:ajax>, estados de salvamento, mais tipos de navegação, suporte ao método HTTP GET, novos escopos, ambiente do projeto (produção, homologação, desenvolvimento, teste…), hehaviors entre outras coisas.

Eu olho para o JSF como uma suite de componentes com um certo poder de customização e controladores de eventos, validações e outros recursos. Para sistemas, sem dúvida sua utilização é muito boa, agora para sites, talvez a caixinha preta possa “dificultar” as coisas.

E acho que não seja tão válido ficar comparando jQuery com JSF, as propostas são diferentes.

Jsf, wicket, gwt são frameworks pra criar aplicações web, não sites, mas vc consegue criar um site com eles??? Consegue, claro que consegue! Mas ai vem dois, tres doidos obcecados por actionBased falar besteira!!!

Não tenho nada contra actionBased, pelo contrario acho o VRaptor fodhastico, mas tem coisas que é melhor usar componentBased, e tem coisa que não, vai depender do seu projeto.

Caramba, tem gente batendo nessa tecla. Ninguem está falando que é igual, a discussão é outra, se é melhor utilizar jQuery pra construir interface ou alguma implementação do JSF. É óbvio que são propostas diferentes, estamos falando de jQuery + alguma tecnologia ou JSF.A resposta é depende! Mas parece que ninguem entendeu ainda!!!

magnocosta:

E depois, teoricamente pq ainda existem implementações que possuem problema de incompatibilidade com outras!!! Isso não é culpa da especificação e sim da implementação!!!

A conclusão que chegamos é que a especificação nesse caso é falha !
Pois a abstração nao ocorre perfeitamente como deveria.

:D

rdgms:

dxos:

não apenas ajax,
ele facilita qlqr tipo de JS
oque você faria com 30 ou 40 linhas, com jquery vc resolve com 3 a 5.

apenas é uma “Otima ferramenta”.

opa… ajax é um tipo de js???

Tenho para mim que js é js… o Ajax é javascript com css e xml…

ficou meio estranho a sua resposta… pode confundir o pessoal.

Ajax definia Assincronous Javascript and XML, hoje caiu em desuso, Programação assíncrona tanto com JSON, CSV, HTML, texto plano e qualquer outra linguagem de programação [mas o mais usado acredito que ainda seja Linguagem JS e representação em XML]. Fonte é do livro épico RESTful WEB Services (épico tanto quanto o GoF IMHO).

[]'s

Vi alguém falar do PlayFramework (REST framework com “Stateless” bem implementado ).

JQuery UI + JQuery + PlayFramework é minha combinação predileta hoje. Antes era Struts 2 + Hibernate 3 + Spring + JQuery/JQuery UI na view.

Playframework está crescendo cada vez mais, é muito, MUITO fácil criar coisas nele. Mande todos seus objetos de domínio em JSON para a view e usa JQuery para apresentar, caras, experimentem :D. [Sem falar da parte de testes, deploy e tals ]

Jesuino Master:

Vi alguém falar do PlayFramework (REST framework com “Stateless” bem implementado ).

JQuery UI + JQuery + PlayFramework é minha combinação predileta hoje. Antes era Struts 2 + Hibernate 3 + Spring + JQuery/JQuery UI na view.

Playframework está crescendo cada vez mais, é muito, MUITO fácil criar coisas nele. Mande todos seus objetos de domínio em JSON para a view e usa JQuery para apresentar, caras, experimentem :D. [Sem falar da parte de testes, deploy e tals ]

Eu também gosto desta combinação: JQuery + PlayFramework. No entanto ainda preciso estudar se utilizo JQuery UI, JQuery Tools ou ambos. Mas o meu pitaco nesta discussão é que JQuery é suficiente para criar as views independente se o Backend é JSF, VRaptor, PlayFramework e etc. Se você optar por criar UI`s utilizando JQuery logo o “Backend” será o framework que possui melhor integração com JSON, XML e Rest (e acredito que nao é o caso do JSF, Wicket e outros frameworks component-baseds).

Uma outra combinação que preciso experimentar é JQuery + CMS em PHP (qualquer um) para front-end e criar backend em qualquer outra tecnologia, como web2py ou playframework, por exemplo. Aí sim vejo vantagem!

Claro que nao, JSF funciona tambem como uma perfeita camada de persistencia.

Pra quem ta falando que só usa JQuery sem JSF, qual framework mvc vcs estão utilizando?

Thiago Senna:

Jesuino Master:

Vi alguém falar do PlayFramework (REST framework com “Stateless” bem implementado ).

JQuery UI + JQuery + PlayFramework é minha combinação predileta hoje. Antes era Struts 2 + Hibernate 3 + Spring + JQuery/JQuery UI na view.

Playframework está crescendo cada vez mais, é muito, MUITO fácil criar coisas nele. Mande todos seus objetos de domínio em JSON para a view e usa JQuery para apresentar, caras, experimentem :D. [Sem falar da parte de testes, deploy e tals ]

Eu também gosto desta combinação: JQuery + PlayFramework. No entanto ainda preciso estudar se utilizo JQuery UI, JQuery Tools ou ambos. Mas o meu pitaco nesta discussão é que JQuery é suficiente para criar as views independente se o Backend é JSF, VRaptor, PlayFramework e etc. Se você optar por criar UI`s utilizando JQuery logo o “Backend” será o framework que possui melhor integração com JSON, XML e Rest (e acredito que nao é o caso do JSF, Wicket e outros frameworks component-baseds).

Uma outra combinação que preciso experimentar é JQuery + CMS em PHP (qualquer um) para front-end e criar backend em qualquer outra tecnologia, como web2py ou playframework, por exemplo. Aí sim vejo vantagem! :P

O VRaptor e o Play são ótimos para trabalhar com JQuery! Eu tentei um tempo fazer do Struts 2 como faço com Play, mas não deu muito certo, pq o Play é muuuuuiiiiiiiito mais fácil, chego até ficar meio com medo de usa-lo pela facilidade, embora nunca tenha tido problemas e sequer conhecido alguém que tenha tido…

O mais legal é que a view fica lá independente do servidor, desde que o mesmo obedeça as URIs projetadas…

Voltando laaaaa tras, quando falavamos sobre o Vaadin e desenvolver 100% em java.
Na minha empresa adotei o vaadin, pois temos um gerenciador de pedidos e um gerenciador de estoque/almoxarifado.
Resultado: aumento na produtividade, diminuição de 90% na quantidade de erros de interface, redução de retrabalho nas customizações dos clientes e os clientes ficaram bem satisfeitos pois agora utilizam o sistema em todos navegadores do mercado.
Agora quanto a questão de programar 100% java e ter um design bom… no Vaadin você pode alterar o CSS nativamente… também pode desenhar a pagina e incluir uma aplicação do vaadin dentro da pagina que você desenhou com o layout que você quiser.
É bem legal…
Meus programadores ja quebraram muito a cabeça cuidando de javascript, jsf e crossbrowser… Agora isso não existe mais, essa é minha opnião.

Abraço.

A, outra coisa…
Não da para ficar entrando em discussão sobre qual tecnologia utilizar ou não, isso é que nem discussão de qual time de futebol é melhor…
No final das contas, cada um gosta do seu e não abre mão…

No caso de aplicações é uma coisa , em sites que tambem tem a parte de aplicações é outra coisa…

Design eh para WEbDesigner , e estes normalmente não sabem programar em java.

Ate agora eu nao entendi pra que mais pode servir o JSF, alem de fazer UI. Os que estao defendendo JSF com tanta enfase podem explicar?

JQuery nao substitui JSF, substitui uma parte dele, a view, aquela que era mais dificil de substituir. Usando Jquery, eu prefiro struts1 JSF.

E eu trabalho com essa aberracao chamada JSF.

JSF = Ciclo de Vida , DataBind , conversão(server/cliente) , validação(server) E componentes visuais…

JQuery = Componentes Visuais, validacao(Client) e conversao(client)…

Ou seja… JQuery é para trabalhar no LADO CLIENT…

JSF é bem maior que isso.

chun:

JSF = Ciclo de Vida , DataBind , conversão(server/cliente) , validação(server) E componentes visuais…

JQuery = Componentes Visuais, validacao(Client) e conversao(client)…

Ou seja… JQuery é para trabalhar no LADO CLIENT…

JSF é bem maior que isso.

Ciclo de Vida: Usar JSF pra resolver um problema criado por ele, se nao tenho JSF nao preciso dele, ha frameworks bem mais simples com os quais eu nao preciso me preocupar com TENEBROSO ciclo de vida do JSF. VRaptor eh um exemplo.

DataBind: o VRaptor tbm faz e de forma mais transparente. Se voce se refere a bind de componentes, pode ate ser legal, embora eu mesmo tenha usado pouco. Mas por si so nao justifica o uso de JSF.

Conversao: Outra solucao JSF para problema criado pelo JSF. Qual conversao eh essa que o JSF faz tao maravilhosamente e que o VRaptor nao faz?

Validacao: No cliente o JQuery faz, no servidor ha N solucoes que nao precisam do JSF.

YvGa:

chun:

JSF = Ciclo de Vida , DataBind , conversão(server/cliente) , validação(server) E componentes visuais…

JQuery = Componentes Visuais, validacao(Client) e conversao(client)…

Ou seja… JQuery é para trabalhar no LADO CLIENT…

JSF é bem maior que isso.

Ciclo de Vida: Usar JSF pra resolver um problema criado por ele, se nao tenho JSF nao preciso dele, ha frameworks bem mais simples com os quais eu nao preciso me preocupar com TENEBROSO ciclo de vida do JSF. VRaptor eh um exemplo.

DataBind: o VRaptor tbm faz e de forma mais transparente. Se voce se refere a bind de componentes, pode ate ser legal, embora eu mesmo tenha usado pouco. Mas por si so nao justifica o uso de JSF.

Conversao: Outra solucao JSF para problema criado pelo JSF. Qual conversao eh essa que o JSF faz tao maravilhosamente e que o VRaptor nao faz?

Validacao: No cliente o JQuery faz, no servidor ha N solucoes que nao precisam do JSF.

Bem , foi perguntado para que MAIS serve o JSF , e em nenhum momento eu disse que ele é a unica solucao…

Agora… dizer que JSF é apenas uma maneira de fazer telas… está mais do que provado… que não é.

Agora se vc quer usar outra coisa , vc até pode , até spring mvc faz tudo… (eca !) , struts 1.0 faz tmb… agora , não vem falar M… e dizer que JSF “só serve para criar tela” , que não é verdade.

Ele TAMBEM serve para criar a tela…

No caso do JSF 2.0 isso fica muito claro, pois o CDI (em java EE 6) vem comendo um BELO pedaço de tudo que eu disse… NO FINAL , voce apenas utiliza o sistema de templates do JSF 2.0 e a linguagem de descrição de páginas (facelts)

Claro que nao, JSF funciona tambem como uma perfeita camada de persistencia.Boa :lol: :lol: :lol: !!!

o problema é que vc não tem base pra fala nada sobre o assunto. E se todos pensam A por que será que só vc quer pensar B.

[/]'s

Giulliano:

o problema é que vc não tem base pra fala nada sobre o assunto.

Giulliano:

E se todos pensam A por que será que só vc quer pensar B.

[/]'s

chun:

JSF = Ciclo de Vida , DataBind , conversão(server/cliente) , validação(server) E componentes visuais…

JQuery = Componentes Visuais, validacao(Client) e conversao(client)…

Ou seja… JQuery é para trabalhar no LADO CLIENT…

JSF é bem maior que isso.

Nunca vi ninguem usando JSF sem Richfaces ou outra biblioteca de componentes. JSF puro e simples não tem nada demais.

Rubem Azenha:

chun:

JSF = Ciclo de Vida , DataBind , conversão(server/cliente) , validação(server) E componentes visuais…

JQuery = Componentes Visuais, validacao(Client) e conversao(client)…

Ou seja… JQuery é para trabalhar no LADO CLIENT…

JSF é bem maior que isso.

Bla bla bla…

Nunca vi ninguem usando JSF sem Richfaces ou outra biblioteca de componentes. JSF puro e simples não tem nada demais.

BLA BLA BLA é vc falando besteira e ainda achando que está certo…

Eu uso JSF padrao + JQuery para dar “vida” aos componentes !

CDI com JSF é simplesmente 10.

chun:

Rubem Azenha:

chun:

JSF = Ciclo de Vida , DataBind , conversão(server/cliente) , validação(server) E componentes visuais…

JQuery = Componentes Visuais, validacao(Client) e conversao(client)…

Ou seja… JQuery é para trabalhar no LADO CLIENT…

JSF é bem maior que isso.

Bla bla bla…

Nunca vi ninguem usando JSF sem Richfaces ou outra biblioteca de componentes. JSF puro e simples não tem nada demais.

BLA BLA BLA é vc falando besteira e ainda achando que está certo…

Eu uso JSF padrao + JQuery para dar “vida” aos componentes !

CDI com JSF é simplesmente 10.

Fanboy xiita é uma merda mesmo. E pra piorar se acha o dono da razão. Rubem, nem gasta tempo com o chun, faz tempo que os tópicos que ele entra só servem pra causar a discórdia entre quem já estava discutindo o tópico. Não alimentem os trolls!!!

luiz_ross:

chun:

Rubem Azenha:

chun:

JSF = Ciclo de Vida , DataBind , conversão(server/cliente) , validação(server) E componentes visuais…

JQuery = Componentes Visuais, validacao(Client) e conversao(client)…

Ou seja… JQuery é para trabalhar no LADO CLIENT…

JSF é bem maior que isso.

Bla bla bla…

Nunca vi ninguem usando JSF sem Richfaces ou outra biblioteca de componentes. JSF puro e simples não tem nada demais.

BLA BLA BLA é vc falando besteira e ainda achando que está certo…

Eu uso JSF padrao + JQuery para dar “vida” aos componentes !

CDI com JSF é simplesmente 10.

Fanboy xiita é uma merda mesmo. E pra piorar se acha o dono da razão. Rubem, nem gasta tempo com o chun, faz tempo que os tópicos que ele entra só servem pra causar a discórdia entre quem já estava discutindo o tópico. Não alimentem os trolls!!!

Humm… que eu saiba , troll é aquele que se mete no meio do assunto e fica falando besteiras , acho que neste caso , o troll nao sou eu

Se discutir para voce é sinonimo de “causar discordia” , OK então sr. fidel.

Acho que o Aurélio deve estar se revirando dentro do caixão. TROOL? SINOMINO? Consultoria “Especialisada” em Dúvidas?
Você escreve/fala cabeleleiro também?

luiz_ross:

chun:

Humm… que eu saiba , troll é aquele que se mete no meio do assunto e fica falando besteiras , acho que neste caso , o troll nao sou eu

Se discutir para voce é sinonimo de “causar discordia” , OK então sr. fidel.

Acho que o Aurélio deve estar se revirando dentro do caixão. TROOL? SINOMINO? Consultoria “Especialisada” em Dúvidas?
Você escreve/fala cabeleleiro também?

Hummm… trocando o assunto ? é… bem no estilo
:lol:

Depois EU é que sou o “cara que causa discordia”

Dalhe Fidel

ps: Valeu , corrigido , agora podemos voltar ao assunto original ?

Ué, ficou com vergonha do seu português que até tirou a frase da sua assinatura? Que coisa. E me desculpe se não tenho paciência e nem tempo pra alimentar trolls.

Na realidade , eu realmente já desativei o serviço , e apenas retirei prq já não existe mais

E acertar o que eu erro é uma das minhas caracteristicas , não dou murro em ponta de faca… Agora… no seu caso… quanta diferenca

Cuidado… se vc não tiver tempo para alimentar trolls , voce vai acabar morrendo de fome