Arquivo Discussoes de Programacao e Tecnologia 
e é isso mesmo!
Segundo Scott Guthrie, o .NET framework terá seu código fonte aberto sob a Licença Microsoft
Licença Microsoft: http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/licensingbasics/referencelicense.mspx
Fonte: http://www.infoq.com/news/2007/10/Dotnet-Open-Source
O que vocês estão achando dessa “onda” de produtos super-proprietários virarem OpenSource, tal como aconteceu com o Flex?!
Discuss.
Não sabia que open source tinha se tornado “veja meu código mas não o toque!”…
Jogadinha furada essa hein?
maravilha de opensource… aheuaheuahuehau
Não sabia que open source tinha se tornado “veja meu código mas não o toque!”…Jogadinha furada essa hein?
Furada mais ou menos… pelo menos assim o pessoal do JMF pode dar uma melhoradinha né… :evil:
Qual é o problema?
OpenSource != FREE
Já ouviu falar de OpenSource 2.0?
É um modelo de negócio que prega o OpenSource, pago, não distribuível, mas que diz que o fabricante deve se responsabilizar pelo código que ele distribui. Nada de “use por usa própria conta e risco”. Também diz que todo o suporte deve ser prestado. E isso inclui a produção de manuais, atendimento telefônico, caixinha do produto, enfim, tudo o que você teria num serviço pago.
desde quando a microsoft “se responsabilizou” por perdas obtidas com bugs ou retrabalho (1.1 -> 2.0) do .Net Framework ?
Pelo que entendi, quem tiver nas mãos a preciosidade destes códigos não poderá fazer um build do seu próprio framework, ou entendi errado?
Não to querendo dizer que pra ser open tem que ser free, mas se é open que eu possa fazer o que quiser com o código baseado na licensa dele, no caso a licensa da Microsoft, só deixa eu abrir ele no notepad e ficar olhando maravilhado para ele… 
Quanto a bug eu não vou nem comentar, mas por que ela deveria ser responsabilizada pelo “retrabalho” de atualização?
so tao querendo chamar atenção, nao vai dar em nada!
Pelo único motivo que jamais uma atualização deve te da um retrabalho.
A nova versão deveria ser compativel com as versões anteriores
acho legal a ideia da microsoft, pois eles tem muito mercado, ja existe muitos programadores .net por ai em empresa de grande porte ate mesmo banco como unibanco, webmotors etc…
porem java nao precisa ficar com medo pois tem mercado para ambos. o java tem muitas coisas que ainda esta na frente da microsoft…e garante isso por mais algum tempo…
acho q a sun so nao pode facilar e sempre ficar atenta com as inovações…
Att
Ridículo… rs
Quanto a bug eu não vou nem comentar, mas por que ela deveria ser responsabilizada pelo “retrabalho” de atualização?
Simples… COMPATIBILIDADE INTERESSA, em todas as palestras da microsoft ela fala “com a MS vc pode se sentir seguro… tem umCNPJ que te garante”… garante o q ? se eu perder minha monografia por um bug no word ou cobrar errado por um bug o excel ela vai pagar o pato ? PAGA NADA…
Vai ser um projeto só para indicar para a própria MS quais os erros que ela comete. Não é bom, mas é menos horrível. Eu já desenvolvi com produtos MS. Um erro ocorre e não tem jeito de ter documentação ou correção do bug. Senta e espera…
Seria uma vantagem se você pudesse fazer os seus builds internos, porque como já comentaram, o mal da MS é que ela parece detestar os desenvolvedores externos. Toda hora ela muda o framework inteiro e tudo que você fez caduca. Problemas sérios de continuidade e de upgrade… complicado.
Simples… COMPATIBILIDADE INTERESSA, em todas as palestras da microsoft ela fala “com a MS vc pode se sentir seguro… tem umCNPJ que te garante”… garante o q ? se eu perder minha monografia por um bug no word ou cobrar errado por um bug o excel ela vai pagar o pato ? PAGA NADA…
E o que estes seus exemplos tem a ver com COMPATIBILIDADE? Se as pessoas que estavam interessadas em migrar de .NET 1.1 para .NET 2.0 assim o fizeram, certamente não o fizeram às cegas, logo sabiam de possíveis problemas de compatibilidade. Puro FUD. Seu discurso faz parecer que TI é um negócio muito mais amador do que ele realmente é.
Meus exemplos realmente nao tem nada a ver… mas exemplificam o FUD que MS faz com esse negocio de “source fechado”
Quanto a pessoas interessadas ? por favor… tente “ficar” no .net 1.1… sem atualizacoes… recheado de problemas , a propria MS admitiu que teve-se uma reducao de 40% de codigo escrito “a toa” do 1.1 para o 2.0… (na instalacao do vs.net 2005 vc pode ler) …
Muito comodo dizer “atualizou quem queria”… a ms vendeu o .net 1.1 como a 7 maravilha… depois q lancou o 2.0… tocou o terror em suas palestras… eh disso q estou falando… puro FUD é tentar esconder o sol com a peneira…
quem trabalhou com o 1.1 sabe BEM do que estou falando…
quanto a fazer as cegas ou não… POUCO IMPORTA… tem horas que OU VOCE FAZ… OU VOCE FAZ… ai o negocio pega…
Simples… COMPATIBILIDADE INTERESSA, em todas as palestras da microsoft ela fala “com a MS vc pode se sentir seguro… tem umCNPJ que te garante”… garante o q ? se eu perder minha monografia por um bug no word ou cobrar errado por um bug o excel ela vai pagar o pato ? PAGA NADA…
Vc fez algum contrato que garante o funcionamento do programa e prevê indenizações no caso de perdas por causa de bugs nas ferramentas?
é tche, esse esquema do 1.1 pro 2.0 foi punk
eu lembro que quando eu trabalhava com dot nerd os caras que tinham uma aplicação feita em 1.1 não rodava na 2.0 o.O
Ou seja: Quer deixar o teu windows totalmente compatível com .nerd? Instale o 1.1 + Quickfix + SP4 + 2.0 + sp5 + 3.0 + 3.5 (que saiu ontem)
Ps.: se isso seguir essa lógica do 2.0 e 1.1, a tendência é a acima mesmo rsrs
Microfilo… nao… mas a MS faz esse FUD em suas palestras… jah fui em varias… e o cara gritava
“E SE A BORLAND FALIR AMANHA ? QUEM VAI DAR SUPORTE ? A MS NAO VAI FALIR NUNCA !!!”
“SABE PORQUE O SQLSERVER EH O MELHOR BANCO DE DADOS DO MUNDO ? PORQUE SE CORROMPER UM BANCO… VOCE TEM UM CNPJ PARA PROCESSAR”
Nao sou eu quem vende isso , são eles mesmos, alias… a borland agora pegou essa mania tambem… fui na palestra do 2006 e eles falavam igualzinho…
Vocês não estavam esperando que a Microsoft liberasse alguma coisa como Software Livre, estavam? Hehe.
E o visual studio? Vai ser “livre” tbm? :evil:
Olá
Eu aqui pensando com meus borbotões…
Uso Java desde 1997, já olhei código fonte algumas vezes e pouquíssimas vezes usei algo modificandoo código fonte da Sun. A maioria das vezes foi apenas para testes internos porque nunca tive coragem de fazer isto em aplicações para clientes.
Ter o código fonte para entender melhor como funcionam certas coisas eu acho muito bom. A iniciativa da Microsoft merece de mim todos os elogios. Me surpreendeu tanto que foi a primeira coisa que comentei quando cheguei ao JustJava.
Parabéns para eles. Será ótimo para quem precisa. E excelente para quem trabalha no desenvolvimento do Mono.
[]s
Luca
excelente para quem trabalha no desenvolvimento do Mono.Tambem acho, inclusive como ponto estrategico para levantamento de desenvovedores em cima da plataforma.
Simples… COMPATIBILIDADE INTERESSA, em todas as palestras da microsoft ela fala “com a MS vc pode se sentir seguro… tem umCNPJ que te garante”… garante o q ? se eu perder minha monografia por um bug no word ou cobrar errado por um bug o excel ela vai pagar o pato ? PAGA NADA…
Assim como voce nao paga pelos bugs do teu software.
Rafael
Depende Rafael… se for um bug na parte financeira e acarretar prejuizos ao meu cliente… é feito um ressarcimento sim… alias… isso já aconteceu…
mas a questao não é essa… a minha indiguinacao foi com o OpenSource 2.0… com a afirmacao “responsabilizao-se por seu codigo”…
e nao isso…
po…tem os dois lados da moeda…
vc ver la o codigo e saber como que algo foi feito, te ajuda consideravelmente, vc sabe melhor aonde ta pisando…
em contra partida, essa falta de compatibilidade entre versões que foi dita ai em cima é um defeito grave tb…
ponto pra eles, deram um passo pra frente, mais ainda faltam muitos outros…
O pessoal do Mono vai ficar muito contente com isso 
Esta atitude da microsoft merece todos os nossos elogios… e como dito anteriormente, o pessoal do mono vai ser muito beneficiado.
isso nao so ta na microsoft… qualquer empresa de TI tem isso… o firefox… quando vc clica em “li e aceito o contrato” lá tem isso dizendo que ela nao se responsabiliza por bugs… e talz… e uma bem recente está no vista… ele diz que a versao está em teste… e pode ocorrer atualização… porem qualquer bugs que acontecer eles nao tem nada com isso… ele vao trabalhar para corrigir… porem vc está ciente que está pegando uma versão ainda em teste… hehe eu vc tb faria a mesma coisa… nao dar para ter um sistema 100% seguro…sempre tem uma falha… nao tem pra onde correr… :D.
A microsoft sabe da essencia de open source so que resiste em ter realmente aplicacoes com esse perfil para nao querer perder sua “pose”, mas tb se nao tivesse essa briga q dura a anos… nao teria graça. é bom ver todo dia as mudanças na organizações… 
todo mundo sai ganhando em alguma área… ou perdendo uhauha…
Só um comentário
Mais uma fria da MS.
O Java já te deixa ler o código a um bom tempo e a comunidade open source descia a lenha por não ser “open source”. Agora que a microsoft faz isso ela é? Nada a ver…
Não to criticando essa iniciativa, só acho que pra ser open que seja possível corrigir alguma falha ou melhorar o que você achar que deve…
Quanto ao Mono, já não tinha saído a algum tempo uma notícia que a Microsoft estaria ajudando os caras?
Neste modelo de “Pode olhar mas não pode midificar” as pessoas poderão fazer críticas e sugestões à Microsoft…
Contudo, não acredito que a Microsoft vá dar qualquer importância a isso.
Vejam por exemplo o caso do JavaScript: a Microsoft doou códigos, participou da especificação do padrão ECMA, mas nunca o adotou de verdade…
Abraços a todos,
Lennon Jesus, SCJP.
Pelo que eu sabia, a Microsoft sempre foi contra o mono e fazia de tudo pro projeto ir pro inferno
não sei como anda agora, se tu tiver a fonte posta ae pra gente hehehe
Foi nessa época:
http://www.news.com/Microsoft-makes-Linux-pact-with-Novell/2100-1016_3-6132119.html
Agora a fonte que li sobre o mono não acho mais… 
Ninguém se lembra?
Pelo que me parece a Microsoft esta utilizando a mesma tatica da Sun , com Framework aberto novos bugs irão aparecer , melhorias e maior visibilidade para comunidade científica .
O Java também era código aberto, gratuito, mas não é código livre.
Você não pode altera-lo ao seu bel prazer. Aliás, até hoje, você não pode gerar uma distribuição java só porque você quer. Você é obrigado a passar por todo o processo e, no final, é a Sun que deve implementar e aprovar o código final.
E abrir o código e olhar para ele é bastante interessante. Quem aqui nunca abriu o código de uma classe Java só para ver como ela funciona? Eu já fiz isso diversas vezes e acho isso fundamental quando você está estendendo uma biblioteca. Por que você não aprecia o código como se faz com um quadro, você o estuda. Aprende com ele. Vê como as coisas se encaixam.
Quanto ao conceito de OpenSource 2.0. O conceito é aquele (até coloquei um artigo explicando as contradições do termo). A empresa deveria dar suporte e ser responsável. Não estou falando da MS. As pessoas gostam de falar mal da MS. Estavam condenando a MS por não deixar alterar o código, mas não questionavam a Sun por não deixar fazer a mesma coisa. Por quê? Porque a MS é do mal e a Sun é do bem?
Também não estou defendendo a MS. Ela realmente adota práticas pouco éticas de mercado.
Também não dá para comparar o suporte dado a um software de prateleira (como o Word) e a um entregue on-demand, como o JCompany da Powerlogic (que por sinal, é brasileiro, OpenSource e não é gratuito). Quando o assunto é um software pago, para ser usado entre empresas, a conversa é outra.
O fato é, se o seu Word te prejudicou, você tem o direito legal de reclamar por ele. Basta provar o prejuízo e ela será obrigada a te indenizar. Faz parte do suporte que um fabricante é obrigado a dar. Também não vamos entrar aqui numa discussão sobre a justiça do Brasil. Estou falando de um conceito aplicado mundialmente, e isso inclui países onde a justiça funciona.
Só estava ressaltando que hoje já assume a separação dos conceitos de código aberto, livre e gratuito.
Um código pode ser gratuito, aberto e não ser livre, como as APIs do Java.
Ele pode ser gratuito e fechado, como era o compilador Java.
Pode ser aberto, livre e gratuito, como o Linux. Embora o Linux também já esteja restringindo a liberdade para proteger a marca.
Só o que não dá, é para um código fechado ser livre.
e voce conhece alguem que entrou e ganhou ?
O Java também era código aberto, gratuito, mas não é código livre.
Você não pode altera-lo ao seu bel prazer. Aliás, até hoje, você não pode gerar uma distribuição java só porque você quer. Você é obrigado a passar por todo o processo e, no final, é a Sun que deve implementar e aprovar o código final.
Me corrijam se eu estiver errado, mas Java não é GPL? A JDK também não é? Isso não permite que eu crie meu próprio fork? Agora, até chamar minha VM de JVM, aí são outros quinhentos.
A SUN foi muuuito criticada por causa do Java não ser livre. Por isso tanto alarde quando o Java se tornou livre.
Mais uma vez, me corrijam, mas na licença do Office não tem uma(s?) cláusula(s) que isenta a Microsoft de qualquer ônus em decorrência de bugs?
Relaxa Vinny, são mais dúvidas que perguntas retóricas…
Exatamente… a Sun foi criticada. E parou quando começou a abrir o código do Java, um processo que não ocorreu até 11/2006.
http://www.sun.com/2006-1113/feature/story.jsp
O fato é que a tendência é inversa. Querem mesmo abrir os fontes e o apoio da comunidade, mas sem abrir mão do direito de controlar o nome, a marca e a qualidade do software. É direito da Sun proteger a si e a seu produto, ao não permitir “forks” de baixa qualidade do java que sejam criados e denigram a imagem.
O próprio Linus Trovalds criou um fundo para ajudar a manter a marca Linux e começou a restringir o uso do nome.
O termo da garantia do Office, a da maior parte dos produtos de prateleira de qualquer empresa, diz o seguinte:
"AS TO ANY DEFECTS DISCOVERED AFTER THE NINETY DAY PERIOD, THERE IS NO WARRANTY OR CONDITION OF ANY KIND. Some states/jurisdictions do not allow limitations on how long an implied warranty or condition lasts, so the above limitation may not apply to you."
O fato é que, a partir do momento que é um produto pago, você passa a ter direitos legais sobre ele. E os países geralmente são mais restritivos em suas leis (que é o que realmente vale, e não o contrato), quando o produto é pago.
Mas é bom lembrar novamente que no caso de produtos pagos, on-demand, e que custam caro (como um BD) a história é outra…
No caso do Brasil, você também tem direitos legais sobre produtos gratuitos, essa é uma das razões pela qual o GPL não vale no Brasil. O distribuidor não pode dizer que não há garantias, por que há.
Não estou estressado. Eu até posso participar de malhação contra a MS. Ela realmente usa práticas como dumping, tem um péssimo suporte técnico e o Windows tem realmente os seus problemas irritantes. Mas esquizofrenia também não dá. Não dá pra ver gente criticando na MS o que elogia na Sun. Simplesmente não faz sentido. A MS abrir o código é uma coisa boa, um passo positivo e algo que provavelmente vai mesmo dar certo, se ela fizer direito. É uma coisa que ela está fazendo por estar sendo pressionada pelo mercado, uma vitória do código aberto sobre o proprietário. Também acho normal que ela inicie por uma licença própria (como a Sun fez), antes de dar um passo mais agressivo em relação ao GPL.
Olá
Será que a Microsoft vai abrir todo o código ou vai fazer como a Sun que durante muitos anos só mostrava uma pequena parte do código e agora tenta fazer do Java um projeto Open Source mas até agora não conseguiu abrir 100% do código?
[]s
Luca
Não conseguiu porque algumas partes do código da JVM é proprietário, comprado de outra empresa certo?
E parece que há um esforço para implementar essas partes proprietárias de forma open source (preciso achar o link)
Vejam, não estou defendendo a Sun…
Para nós não muda nada, já que a licença é semelhante aquela que a Sun usou por mais de media década para distribuir os fontes da classlib do Java, ou seja, não é open source. O que a MS está fazendo realmente não tem muita diferença com aquilo que a Sun fez a um tempão - e motivos para tal ela tem. Recomendo ler o que o Miguel escreveu a respeito: http://tirania.org/blog/archive/2007/Oct-03.html.
Luca, isso que a MS fez ajuda o Mono em nada, vai atrapalhar bastante até, pois quem ler os fontes do .net não pode contribuir com o mono.
Chun, qual o ponto que você está tentando defender afinal? Falou, falou, falou e apenas reclamou. Teve problemas para migrar do 1.1 pro 2.0, sinto muito, assim é a vida e isso acontece com toda plataforma, inclusive com o Java. Quanto a empresas fazerem marketing agressivo, perfeitamente normal, é a regra do Jogo e todas fazem isso. Eu pessoalmente prefiro a IBM para esse assunto, ela detona a HP nas suas apresentações de maneira fabulosa.
Louds… eu nao reclamei… apenas teci comentarios sobre o tal OpenSource 2.0… deixei bem claro que esse negocio de “responsabilidade legal”, “garantia de funcionamento” outros FUDs que as empresas fazem em cima do “closed source” é pura balela… no final… ninguem garante nada para ninguem… ou voce já viu alguma empresa grande ser processada por alguem e dar em alguma coisa ? ainda mais no Brasil… FUD é espelhar que voce tem esse direito, mas que porem nunca ninguem conseguiu usufruir…
Quanto ao java… poderia citar nos ultimos 7 anos… uma mudanca do java tao grande quanto do 1.1 pro 2.0, onde as pessoas foram obrigadas a migrarem para continuar tendo um suporte descente ?
Louds… eu nao reclamei… apenas teci comentarios sobre o tal OpenSource 2.0… deixei bem claro que esse negocio de “responsabilidade legal”, “garantia de funcionamento” outros FUDs que as empresas fazem em cima do “closed source” é pura balela… no final… ninguem garante nada para ninguem… ou voce já viu alguma empresa grande ser processada por alguem e dar em alguma coisa ? ainda mais no Brasil… FUD é espelhar que voce tem esse direito, mas que porem nunca ninguem conseguiu usufruir…Quanto ao java… poderia citar nos ultimos 7 anos… uma mudanca do java tao grande quanto do 1.1 pro 2.0, onde as pessoas foram obrigadas a migrarem para continuar tendo um suporte descente ?
Concordo plenamente com o Chun. Se a Sun fizesse essas alterações bruscas no Java igual foi feito no .net 1.1 pro 2.0, simplesmente ia ser massacrada pela comunidade. Agora quando é a M$, isso é normal, faz parte do jogo e blábláblá … Um simples exemplo de “forçar” as pessoas migrarem é, você precisa fazer um projeto no don’t net 1.1 (requisito do cliente), e é claro, depois de ver a .Net Magazine, Mundo .Net, MSDN e os tutoriais mostrando o quanto o Visual Studio 2005 é muito bom, você vai usá-lo é claro! Pena que, você só consegue usar o 2005 se for pra .net 2.0 … oh! Hoje, se o seu projeto só pode rodar em .net 1.1 você é obrigado a usar o Studio 2003, que pra ser limitado tem que melhorar muito.
Imaginem se o Eclipse 3 e o NetBeans 6 e o <coloque seu ide ultima versão aqui> só permitissem escrever programas em Java 6 !
sucesso,
Roger Leite
Para que serve esse tipo de open source?
…ahhh, vc pode ajudar a microsoft resolver bugs do .NET.
(Editado - O Louds já tinha comentado o mesmo assunto)
Louds… eu nao reclamei… apenas teci comentarios sobre o tal OpenSource 2.0… deixei bem claro que esse negocio de “responsabilidade legal”, “garantia de funcionamento” outros FUDs que as empresas fazem em cima do “closed source” é pura balela… no final… ninguem garante nada para ninguem… ou voce já viu alguma empresa grande ser processada por alguem e dar em alguma coisa ? ainda mais no Brasil… FUD é espelhar que voce tem esse direito, mas que porem nunca ninguem conseguiu usufruir…Quanto ao java… poderia citar nos ultimos 7 anos… uma mudanca do java tao grande quanto do 1.1 pro 2.0, onde as pessoas foram obrigadas a migrarem para continuar tendo um suporte descente ?
Quer mesmo ouvir? Lembra o tal do EJB? Pois bem. Todos que foram torturados usando EJB 1.x se lascaram com o 2.0 e terminaram se lascando com o 3.0. A diferença arquitetural é tanta entre as três versões que migração é quase uma reescrita. É uma bela mentira dizer que dá para manter um projeto com mais de uma versão. Vou continuar com J2EE.
Já ouviu falar de um tal de Websphere? Bom, migrar entre qualquer versão dele sempre foi um INFERNO. Quem trabalhou com isso indo dos 3.x pros 4.x até o 5.x sabe que maravilha é, mesmo entre minor releases, 4.0 para 4.1 o trabalho é ENORME. Com o AS da Sun não foi muito diferente, o produto trocou mais de nome que versão e cada migração era uma maravilha diferente.
E swing? Swing da 1.3 para 1.4 e depois para 1.5 teve mudanças não documentadas no comportamento dos layout manager, fontes e diagramação que causou muita gente ter dor de cabeça reajustando os componentes.
E NIO? Eu trabalhei com NIO desde 2002, desde os betas do 1.4 e me lembro bem que cada maldito micro update da Sun ferrava todo nosso codebase. Isso, ir do 1.4.0_1 pro 1.4.0_2 dava problema. Ir do 1.4.1 pro 1.4.2 foi uma dor de cabeça ENORME, simplesmente não funcionava. Por exemplo, a sun nesse meio de tempo decidiu que Channels não teriam mais finalizers e todo código que não fizesse cleanup explicito deles tinha um leak garantido.
Pelo menos dá para dizer que a Sun melhorou muito nesse sentido, do 1.4 pro 1.5 o único problema sério que tive foi com Timestamp no Hibernate.
No caso do .net o maior impacto foi para os MORTs que são dependentes de tooling para trabalhar. Pergunta para quem não é arrastador de componentes se teve problema na hora de migrar do 1.1 pro 2.0. É o mesmo tipo de problema que um arrastador de GUI teria se migrasse do NetBean para o Eclipse.
Eu tive com variáveis “enum” que eu tive que mudar (não riam de mim… ) hehehehe
Tive também problemas com TableModel de 1.4 para 1.5 (problema de SUID) não sei porque não permaneceu o mesmo, não muda nada po…
If you do not accept the license, do not use the software.
“Reference use” means use of the software within your company as a reference, in read only form, for the sole purposes of debugging your products, maintaining your products, or enhancing the interoperability of your products with the software, and specifically excludes the right to distribute the software outside of your company.
Yes Baby I do not use the software
Ué, não é isso mesmo?
Se você não concorda com os termos, não deve usar. O mesmo vale para qualquer contrato, de qualquer serviço, de qualquer empresa.
É apenas mais uma jogada de marketing da Microsoft, para tentar conter (de forma burra) a crescente adoção de tecnologias open source.
Louds… eu nao reclamei… apenas teci comentarios sobre o tal OpenSource 2.0… deixei bem claro que esse negocio de “responsabilidade legal”, “garantia de funcionamento” outros FUDs que as empresas fazem em cima do “closed source” é pura balela… no final… ninguem garante nada para ninguem… ou voce já viu alguma empresa grande ser processada por alguem e dar em alguma coisa ? ainda mais no Brasil… FUD é espelhar que voce tem esse direito, mas que porem nunca ninguem conseguiu usufruir…Quanto ao java… poderia citar nos ultimos 7 anos… uma mudanca do java tao grande quanto do 1.1 pro 2.0, onde as pessoas foram obrigadas a migrarem para continuar tendo um suporte descente ?
Quer mesmo ouvir? Lembra o tal do EJB? Pois bem. Todos que foram torturados usando EJB 1.x se lascaram com o 2.0 e terminaram se lascando com o 3.0. A diferença arquitetural é tanta entre as três versões que migração é quase uma reescrita. É uma bela mentira dizer que dá para manter um projeto com mais de uma versão. Vou continuar com J2EE.
Errado… EJB 1.x e 2.x são suportados até hoje nos containers… essa sua afirmacao nao eh válida… tenho projetos que convivem com o EJB 2.x e 3.x NO MESMO DEPLOY… me desculpe… mas nao eh válido essa sua afirmacao. Nao fui OBRIGADO a migrar… posso usar as duas ou tres ao mesmo tempo.
WebSphere ? vai falar com a IBM estou falando da Java e suas specs… se for contar assim… vou ter que botar todos os framewoks na mesma sacola… ae nao dá…
RETIFICANDO
Por favor… swing ficou descente só apartir da versao 1.5… ninguem REALMENTE usava o swing a não ser os grandes players… Oracle , IBM entre outras… quem realmente sofre com estes baques são os projetos menores… fora que o Swing veio antes da JCP… tanto que existe o SWT por causa disso… briguinha da Sun com a IBM… e a 1.4 para 1.5 nao mudou nada (significativo eh claro)
NIO nao posso opinar… nunca usei.
Errado… o netbeans nao gera “layouts” proprietarios… a migracao do .net 1.x para 2.x nao pode ser comparada a uma migracao de netbenas para eclipse… existiram dezenas de coisas que do 1.1 simplesmente SUMIRAO no 2.0… coisa q o netbeans nunca fez… tanto que alguns desenvolvedores fazem a tela no netbeans … copiao e colao no eclipse.
Olá
Chun, lendo isto não deu nem para avaliar o resto do que escreveu. Dizer que ninguém usava é um pontapé na história. Mesmo antes do Banco Postal que é todo com Java 1.3, eu já tinha usado muito Swing inclusive quando a gente baixava o Swing fora do JDK. E eu usava porque tinha muitos livros e muitas referências.
[]s
Luca
luca… o ninguem usava foi brabo… mas só comecei a ver aplicações realmente descentes apartir da 1.4/1.5… 1.3 acho que só dos grandes MESMO só a Oracle e a IBM
E a minha referencia eh o resto de toda a comunidade… projetinhos pequenos… o pequeno programador… esse sofre bastante com os baques…
Porque as pessoas insistem em querer “provar” que a Microsoft é um monstro? É uma empresa que visa lucro, como qualquer outra.
Alguém ai pra cima perguntou se o Visual Studio vai ser livre… Existe uma versão Gratuita… a versão Express… não é opensource… mas é 0800…
Porque não existe essa guerra com o Photoshop??? Porque não ficam na guerra querendo uma versão Open Source e/ou Gratuita???
Como profissionais de TI não devem ter a mente menor que um amendoim…
e realmente…
Opensource != Free
Porque as pessoas insistem em querer “provar” que a Microsoft é um monstro? É uma empresa que visa lucro, como qualquer outra.Alguém ai pra cima perguntou se o Visual Studio vai ser livre… Existe uma versão Gratuita… a versão Express… não é opensource… mas é 0800…
Porque não existe essa guerra com o Photoshop??? Porque não ficam na guerra querendo uma versão Open Source e/ou Gratuita???
Como profissionais de TI não devem ter a mente menor que um amendoim…
e realmente…
Opensource != Free
Messias, não é bem por aí…
A galera critica a Microsoft, não porque ela é a primeira, mas por causa das suas práticas! Exemplo???
http://info.abril.com.br/aberto/infonews/092007/14092007-8.shl
http://www1.folha.uol.com.br/folha/informatica/microsoft-cronologia.shtml
http://lxer.com/module/newswire/view/57261/index.html
http://terramel.wordpress.com/2007/06/12/resposta-ao-fud-de-um-colunista-da-microsoft-technet/
http://br-linux.org/linux/microsoft-diz-que-linux-viola-42-patentes
Fiz uma pesquisa rápida. Mas alguns fatos estão aí. Leia. Pesquise. E tire suas conclusões depois.
Esta é mais uma jogada de marketing da Microsoft para tentar conter o avanço crescente de tecnologis open source. Nota-se que em função da Sun ter tornado o Java e o sistema operacional Solaris open source, a Microsoft tenta de todos os jeitos combater a iniciativa da Sun.
Ninguém tá pedindo pra ser grátis… tá?
Não discuto… pq esse movimento ANTI-M$ não é de hoje… e SEMPRE rende…
Abrir a mente faz bem…
Seja Livre, Use linux…
Seja Geek, Use linux…
Seja (ou finja ser) Fodão, Use linux…
bom, pra mim morreu aki o que eu disse…
Se eu nao em engano, o fonte do framework que eu precisasse ou quisesse ver iria ser baixado dos serivdores da microsoft na hora, e só estaria disponivel para consulta do debug que eu precisar… estou certo?
Não discuto… pq esse movimento ANTI-M$ não é de hoje… e SEMPRE rende…Abrir a mente faz bem…
Seja Livre, Use linux…
Seja Geek, Use linux…
Seja (ou finja ser) Fodão, Use linux…bom, pra mim morreu aki o que eu disse…
Livre pra que?Heheh, não entendo essa filosofia…
Não discuto… pq esse movimento ANTI-M$ não é de hoje… e SEMPRE rende…Abrir a mente faz bem…
Seja Livre, Use linux…
Seja Geek, Use linux…
Seja (ou finja ser) Fodão, Use linux…bom, pra mim morreu aki o que eu disse…
Livre pra que?Heheh, não entendo essa filosofia…
Livre pra poder corrigir uma falha qualquer no sistema, sem ter que esperar por semanas, ou quem sabe meses, até a empresa fabricante liberar uma correção.
Livre de licenças comerciais, que afinal, aposto que nem no teu trabalho, ou na tua casa tu tem uma legalizada.
Livre de “backdoors” ou outras coisas que possam vir junto ao sistema operacional, enviando dados do teu windows para ms, como faz o verificador de genuinidade do sisop…
E por aí vai…
Livre pra poder corrigir uma falha qualquer no sistema, sem ter que esperar por semanas, ou quem sabe meses, até a empresa fabricante liberar uma correção.
Livre de licenças comerciais, que afinal, aposto que nem no teu trabalho, ou na tua casa tu tem uma legalizada.
Livre de “backdoors” ou outras coisas que possam vir junto ao sistema operacional, enviando dados do teu windows para ms, como faz o verificador de genuinidade do sisop…
E por aí vai…
Um dia, quem sabe, o Java chegue a ser assim. Ou tem alguém aqui rodando aplicações em produção com o OpenJDK?
Fui em uma palestra da Microsoft e em um dado momento, um funcionário caiu na besteira de falar que, se a empresa XYZ não tem dinheiro para comprar um Windows Server, manda ela instalar uma solução “de terceiros”, fazendo claramente referencia ao software pirata.
Eu gosto dos produtos da Microsoft, apesar de terem problemas, mas falar uma coisa dessas é agir de forma muito irresponsável e leviana.
Quanto à Microsoft abrir, mesmo que de forma limitada, a plataforma .NET, acho isso excelente.
Como um colega disse, quando foi a Sun que fez isso, foi excelente. Mas como é a Microsoft, é ruim.
Todos falam do monopólio da Microsoft no mundo. Mas ninguém percebe que existe um player no mercado que está, pouco a pouco, estabelecendo um monopólio também, e responde pelo nome de Google.
O Google hoje é o grande Big Brother da Rede. Nada impede que ela seja a Microsoft de amanhã.
Ela está no negócio é por dinheiro. Assim como todos nós, quer sejam desenvolvedores ou empresas.
E mais uma vez, parabéns à Microsoft pela iniciativa.
Não sou expert mais no meu conceito opensource é sinônimo de transparência, não necessariamente desenvolvimento colaborativo, “construa o seu próprio” ou “de graça pra que quiser baixar”.
Fui em uma palestra da Microsoft e em um dado momento, um funcionário caiu na besteira de falar que, se a empresa XYZ não tem dinheiro para comprar um Windows Server, manda ela instalar uma solução “de terceiros”, fazendo claramente referencia ao software pirata.
Eu gosto dos produtos da Microsoft, apesar de terem problemas, mas falar uma coisa dessas é agir de forma muito irresponsável e leviana.
Isso foi uma alusão as patentes que a MS diz que o linux viola? Ou ele ignorou linux completamente?
Para mim isso ai se chama: MARKETING…
só pode…
Pois é, os caras do Open Source bobearam e agora o termo virou mais uma buzzword livre de significado. É como o Steve Yegge disse: você pode não gostar do movimento Free Software, mas você sabe exatamente o que é.
Creio que a solução “de terceiros” não se restringe à produtos piratiados, e sim, no contexto que ele tava falando, software livre.
Software livre não deixa de ser uma solução de terceiros, já que grande parte de seu fonte é codificado pela comunidade…
[ ]'s,
Misael.
Fui em uma palestra da Microsoft e em um dado momento, um funcionário caiu na besteira de falar que, se a empresa XYZ não tem dinheiro para comprar um Windows Server, manda ela instalar uma solução “de terceiros”, fazendo claramente referencia ao software pirata.
Eu gosto dos produtos da Microsoft, apesar de terem problemas, mas falar uma coisa dessas é agir de forma muito irresponsável e leviana.
Isso foi uma alusão as patentes que a MS diz que o linux viola? Ou ele ignorou linux completamente?
A “solução de terceiros” que ele se referiu, é mandar o badeco da esquina instalar um windows pirata no cliente.
Não sou expert mais no meu conceito opensource é sinônimo de transparência, não necessariamente desenvolvimento colaborativo, “construa o seu próprio” ou “de graça pra que quiser baixar”.
Dei algumas palestras sobre Software Livre na Uni-Anhanguera aqui na minha cidade em um Congresso de TI pra galera dos cursos que envolvem TI na universidade. Cara, se você vê a confusão que o pessoal faz com Open Source/Software Livre/Freeware. Por incrível que pareça, tem nego que toma decisão em empresa média e acha que aplicativo Freeware é igual a Software Livre.
A grande maioria também fica assustada quando você fala que pode cobrar por um software livre (dentro do seu contexto legal, claro).
Acredito que os conceitos ainda não foram bem compreendidos pela turma de TI ou eles não querem entender como funciona o negócio.
Só uma pergunta: Quantos aqui abriram o seu código fonte?
