Equipe Microsoft Abandona IronRuby

Básico

A Microsoft SEMPRE foi uma empresa modista. Acabou a moda e não obtiveram lucro eles “QUEIMÃO MESMO”

A cada lançamento de tecnologias “novas” incorporadas ao .NET , eu ficaria BEM longe das ditas REVOLUCIONARIAS… o caminho delas é sempre o mesmo…

A borland adorava fazer isto tmb , quem que não lembra do BDE ? DBExpress ? ECO ? ECO II… entre outros…

chun:

Básico

A Microsoft SEMPRE foi uma empresa modista. Acabou a moda e não obtiveram lucro eles “QUEIMÃO MESMO”

A cada lançamento de tecnologias “novas” incorporadas ao .NET , eu ficaria BEM longe das ditas REVOLUCIONARIAS… o caminho delas é sempre o mesmo…

A borland adorava fazer isto tmb , quem que não lembra do BDE ? DBExpress ? ECO ? ECO II… entre outros…

O que enche o saco não é o fato de as tecnologias mudarem e sim que a cada nova moda lançada investimentos são realizados para depois serem jogados no limbo…

A borland eu penso que sempre foi limitada dentro do universo que habitava. Criar componentes a cada nova versão “adoçando” a vida de desenvolvedor não ia levar ninguém muito longe nesse universo.

Sei lá , a Borland começou a falir quando apostou no .Net , com o Delphi 8…

Me lembro estar em uma palestra sobre Delphi 8 e o cara falou :

“Agora vamos ver para onde o Delphi está indo…”

Eu falei bem baixinho

“Pro buraco !”

HEHEHE ele falou no microfone:
“NAO EH PRO BURACO NAO !!!”

3 anos depois , a Borland vendeu por 30 milhoes TODAS suas IDE’s e softwares… e logo depois fechou as portas

Boquinha santa ?

chun:

Sei lá , a Borland começou a falir quando apostou no .Net , com o Delphi 8…

Me lembro estar em uma palestra sobre Delphi 8 e o cara falou :

“Agora vamos ver para onde o Delphi está indo…”

Eu falei bem baixinho

“Pro buraco !”

HEHEHE ele falou no microfone:
“NAO EH PRO BURACO NAO !!!”

3 anos depois , a Borland vendeu por 30 milhoes TODAS suas IDE’s e softwares… e logo depois fechou as portas

Boquinha santa ?

Até hoje eu não tiro isso da cabeça também, a borland se enterrou depois que inventou de dar tréla pra M$ se ela continuasse o seu caminho é possível que tivesse alguma salvação ou iluminação (se bem que com a saida do cara que criou o compilador para M$ ai que ferrou tudo de vez). Sem falar que depois da venda a pá de cal que faltava foi aquela tranquera do delphi for php (nesse caso tava na mão da embarcadero).

Hehehe aquele Delphi for PHP foi engraçado

Fico imaginando a ideia de “gênio” do cara quando pensou “PO VAMO FAZE UMA IDE PRA PHP CARA !!!” hahaha…

Fora que eles fizeram um Delphi para Ruby…

Como se o jeito “Delphi” de fazer as coisas fosse MUUUUUITO alem de uma linguagem… que piada

Eu não acho que a Borland foi pro saco quando se aliou a Microsoft, ta certo que aquele delphi 8 só por deus.

Eu acho é que ela ficou parada no tempo, no mundo desktop, enquanto a web avançava rapidamente, e foi ai que ela perdeu o bonde, com imensa ajuda do java diga-se de passagem.

E a borland nao morreu, ela nao trabalha mais com IDE, mas ainda existe: www.borland.com “Application Lifecycle Management (ALM) Solutions”

Falando em Delphi alguem quer comprar minha coleção da revista ClubeDelphi Tenho uma caixa cheia, to quase jogando fora.

Outra coisa que eu notei depois de sair do Delphi era a forma como os desenvolvedores eram ensinados. Tudo que o desenvolvedor via eram componentes maravilhosos que faziam tudo, bastando apenas setar as propriedades corretas de acordo com os artigos e tutoriais. No final o que acontecia na verdade era que você estava sendo alienado, sem ter adquirido conhecimento básico sobre OO. Não estou dizendo que quem programa em delphi não programa OO, tem gente que programa da mesma forma como se tivesse programando em java, mas a cultura é totalmente diferente.

fredferrao:

Eu não acho que a Borland foi pro saco quando se aliou a Microsoft, ta certo que aquele delphi 8 só por deus.

Eu acho é que ela ficou parada no tempo, no mundo desktop, enquanto a web avançava rapidamente, e foi ai que ela perdeu o bonde, com imensa ajuda do java diga-se de passagem.

E a borland nao morreu, ela nao trabalha mais com IDE, mas ainda existe: www.borland.com “Application Lifecycle Management (ALM) Solutions”

Falando em Delphi alguem quer comprar minha coleção da revista ClubeDelphi Tenho uma caixa cheia, to quase jogando fora.

Concordo com vc, pra mim o maior erro da borland foi não investir pesado na web…Foi esse um dos grandes motivos que fez eu pular fora do Delphi…rsrsrs… ainda bem que foi em tempo…

lucas_carvalho100:

fredferrao:

Eu não acho que a Borland foi pro saco quando se aliou a Microsoft, ta certo que aquele delphi 8 só por deus.

Eu acho é que ela ficou parada no tempo, no mundo desktop, enquanto a web avançava rapidamente, e foi ai que ela perdeu o bonde, com imensa ajuda do java diga-se de passagem.

E a borland nao morreu, ela nao trabalha mais com IDE, mas ainda existe: www.borland.com “Application Lifecycle Management (ALM) Solutions”

Falando em Delphi alguem quer comprar minha coleção da revista ClubeDelphi Tenho uma caixa cheia, to quase jogando fora.

Concordo com vc, pra mim o maior erro da borland foi não investir pesado na web…Foi esse um dos grandes motivos que fez eu pular fora do Delphi…rsrsrs… ainda bem que foi em tempo…

A questão é que a cultura da empresa nunca foi voltada para web, inclusive existiam componentes que permitiam fazer aplicações web (alguem se lembra do clube delphi?). Mas os desenvolvedores e a comunidade como um todo não tinha o perfil de desenvolvedor web (e entrar nesse mercado concorrendo com linguagens como Java e Php é desumano né). Infezlimente é o que acontece com uma linguagem proprietaria cuja toda inovação que por ventura era criada vinha de um único lugar e não de uma comunidade participativa (como é o caso do java).

Isso é verdade, eu tinha assinatura da clube delphi, livros e mais livros de delphi e vivia no forum, e eu nunca em minha vida de delphi criei sequer uma classe Pessoa ou Cliente :shock: :shock: E nao via as pessoas fazendo isto tambem.

Agora voltando ao tópico. A microsoft lançou o F#, sua linguagem funcional, pode ser um dos motivos do desinteresse pelo ruby.

Eu estou usando o Java e é até muito mais fácil que Delphi, bem mais fácil, Mas no mundo desktop não existe nada imbatível ainda ao Delphi, mantenho os projetos Desktop rodando 100% e os clientes não querem trocar nem a pau, complicado é que tenho que ficar desenvolvendo para web e desktop, mas a grana está entrando, então está valendo, Ruby foi moda, já despencou no TIOBE em posições a cada mês.

Eu já acho que o .NET pra desktop (se for Windows) é muito mais avançado e fácil do que o Delphi, IMHO.

O problema com a borland foi um só, e este se chama Anders(O gerente de projeto do compilador bpc32). Boa parte do que estaria na sintaxe do Object Pascal foi para o c#, depois que a microsoft colocou alguns milhões na sua conta. Após isso investiram numa ide mal desenhada, que foi o delphi 8 e o 2005, mais lerdo que qualquer aplicativo que eu já vi na vida. Essa foi uma das causas de eu migrar pro java.

Eu já acho que o .NET pra desktop (se for Windows) é muito mais avançado e fácil do que o Delphi, IMHO.

Hoje sim, mas na época não.

Isso é verdade, eu tinha assinatura da clube delphi, livros e mais livros de delphi e vivia no forum, e eu nunca em minha vida de delphi criei sequer uma classe Pessoa ou Cliente :shock: :shock: E nao via as pessoas fazendo isto tambem.

Agora voltando ao tópico. A microsoft lançou o F#, sua linguagem funcional, pode ser um dos motivos do desinteresse pelo ruby.

Isso é verdade, mas não era culpa do delphi. É que a ferramenta era(é) de tão fácil uso que até quem não é profissional cria alguma coisa nela. Tinha muita gente que não sabia o que era um algoritmo e o usava.

Eu já acho que o .NET pra desktop (se for Windows) é muito mais avançado e fácil do que o Delphi, IMHO.

+1 (muito mais)

F# não tem o mesmo proposito que Ruby.

Isso é verdade, eu tinha assinatura da clube delphi, livros e mais livros de delphi e vivia no forum, e eu nunca em minha vida de delphi criei sequer uma classe Pessoa ou Cliente :shock: :shock: E nao via as pessoas fazendo isto tambem.

Agora voltando ao tópico. A microsoft lançou o F#, sua linguagem funcional, pode ser um dos motivos do desinteresse pelo ruby.

Isso é verdade, mas não era culpa do delphi. É que a ferramenta era(é) de tão fácil uso que até quem não é profissional cria alguma coisa nela. Tinha muita gente que não sabia o que era um algoritmo e o usava.

Sim de fato a ferramenta era fácil e muita gente sem conhecimento básico utilizava mas ainda sim a própria borland não incentivava a comunidade a evoluir e desenvolver de forma OO, exemplo disso é a forma como as revistas apresentavam os artigos (sempre voltados aos componentes e nada mais), sem falar que nunca vi um artigo falando de padrões de projeto em delphi (eu até vi, mas isso foi bem depois da borland ter largado o delphi). Mas talvez esse seja o problema de se criar algo extremente acessível que abstrai demais o desenvolvedor, pois no fim das contas ele se torna um profissional sem base teórica nenhuma extremamente ligado ao que fazem por ele (nesse caso me refiro aos componentes que a ide oferece, pois se o componente não oferece tal recurso o desenvolvedor não pode fazer nada pois não sabe como as coisas funcionam).

Eu já acho o contrario, a Borland criou a ferramenta que INDUZ voce a utiliza-la daquela forma…

Quem trabalhou com os Querys+Datasets+ DB Components sabe do que eu estou falando…

OO sempre foi secundario para os programadores Delphi…

A borland sempre se gabou de ter um IDE OO, porem a construção dos componentes dizem justamente ao contrario…

Isso é verdade, eu tinha assinatura da clube delphi, livros e mais livros de delphi e vivia no forum, e eu nunca em minha vida de delphi criei sequer uma classe Pessoa ou Cliente :shock: :shock: E nao via as pessoas fazendo isto tambem.

Agora voltando ao tópico. A microsoft lançou o F#, sua linguagem funcional, pode ser um dos motivos do desinteresse pelo ruby.

Isso é verdade, mas não era culpa do delphi. É que a ferramenta era(é) de tão fácil uso que até quem não é profissional cria alguma coisa nela. Tinha muita gente que não sabia o que era um algoritmo e o usava.

Sim de fato a ferramenta era fácil e muita gente sem conhecimento básico utilizava mas ainda sim a própria borland não incentivava a comunidade a evoluir e desenvolver de forma OO, exemplo disso é a forma como as revistas apresentavam os artigos (sempre voltados aos componentes e nada mais), sem falar que nunca vi um artigo falando de padrões de projeto em delphi (eu até vi, mas isso foi bem depois da borland ter largado o delphi). Mas talvez esse seja o problema de se criar algo extremente acessível que abstrai demais o desenvolvedor, pois no fim das contas ele se torna um profissional sem base teórica nenhuma extremamente ligado ao que fazem por ele (nesse caso me refiro aos componentes que a ide oferece, pois se o componente não oferece tal recurso o desenvolvedor não pode fazer nada pois não sabe como as coisas funcionam).

Na minha opinião o problema real era que, pelo menos boa parte dos programadores que eu conhecia não sabiam nem o que era object pascal. Se soubessem object pascal não escreveriam código ruim. Acho que a culpa era do profissional mesmo. Já trabalhei com muitos projetos bons em delphi, e inclusive alguns tem mais de dez anos. Totalmente OO.

Isso é verdade, eu tinha assinatura da clube delphi, livros e mais livros de delphi e vivia no forum, e eu nunca em minha vida de delphi criei sequer uma classe Pessoa ou Cliente :shock: :shock: E nao via as pessoas fazendo isto tambem.

Agora voltando ao tópico. A microsoft lançou o F#, sua linguagem funcional, pode ser um dos motivos do desinteresse pelo ruby.

Isso é verdade, mas não era culpa do delphi. É que a ferramenta era(é) de tão fácil uso que até quem não é profissional cria alguma coisa nela. Tinha muita gente que não sabia o que era um algoritmo e o usava.

Sim de fato a ferramenta era fácil e muita gente sem conhecimento básico utilizava mas ainda sim a própria borland não incentivava a comunidade a evoluir e desenvolver de forma OO, exemplo disso é a forma como as revistas apresentavam os artigos (sempre voltados aos componentes e nada mais), sem falar que nunca vi um artigo falando de padrões de projeto em delphi (eu até vi, mas isso foi bem depois da borland ter largado o delphi). Mas talvez esse seja o problema de se criar algo extremente acessível que abstrai demais o desenvolvedor, pois no fim das contas ele se torna um profissional sem base teórica nenhuma extremamente ligado ao que fazem por ele (nesse caso me refiro aos componentes que a ide oferece, pois se o componente não oferece tal recurso o desenvolvedor não pode fazer nada pois não sabe como as coisas funcionam).

Na minha opinião o problema real era que, pelo menos boa parte dos programadores que eu conhecia não sabiam nem o que era object pascal. Se soubessem object pascal não escreveriam código ruim. Acho que a culpa era do profissional mesmo. Já trabalhei com muitos projetos bons em delphi, e inclusive alguns tem mais de dez anos. Totalmente OO.

Concordo com esse ponto, mas o ponto é justamente o que o chun falou a IDE te levava a utilizar seus componentes, nesse caso não estou desmerecendo os profissionais que realmente desenvolviam de forma OO na época, mas é q comunidade como um todo preferia as facilidades das coisas prontas ao ter que realmente entrar dentro da lógica de como aquelas coisas funcionavam, os que foram mais afundo são ótimos programadores utilizando os principais benefícios da OO, mas nesse caso são minoria justamente por causa da mentalidade que a borland introduziu na comunidade (quem já entrou em um site de dicas de delphi sabe do que estou falando, lá ninguém ensina nada apenas distribui trecho de código).

Sem desmerecer os componentes, porque todos eles são classes muito bem desenhadas. O problema é esse mesmo que você postou. Ninguém queria aprender nem codificar, porque sempre existia um componente para realizar o trabalho.

Mas se for pensar assim também, no java e dotnet temos programadores e as apis. Todo mundo quer uma api que resolva, e ninguém entende os algoritmos, como funciona a coisa na verdade.

A coisa mais OO que acho que fiz no Delphi foi fazer um formulário de cadastro padrão e depois sair herdando os outros dele :lol:
E isso era feito com alguns cliques. :shock:

fredferrao:

A coisa mais OO que acho que fiz no Delphi foi fazer um formulário de cadastro padrão e depois sair herdando os outros dele :lol:
E isso era feito com alguns cliques. :shock:

Nossa, você nunca codificou isso?

type
  TRoundRectangle = class
    procedure draw;
  end;

Herdar componentes visuais era chamado de “herança visual”. É um recurso muito bom, mas cai nesse conceito que estamos discutindo. Quando não se sabe o que está fazendo a confusão tá arrumada.

juliocbq:

fredferrao:

A coisa mais OO que acho que fiz no Delphi foi fazer um formulário de cadastro padrão e depois sair herdando os outros dele :lol:
E isso era feito com alguns cliques. :shock:

Nossa, você nunca codificou isso?

type
  TRoundRectangle = class
    procedure draw;
  end;

Herdar componentes visuais era chamado de “herança visual”. É um recurso muito bom, mas cai nesse conceito que estamos discutindo. Quando não se sabe o que está fazendo a confusão tá arrumada.

Não! Eu era bem “delphiano” mesmo, até porque ninguem nunca me mostrou essa parte mais OO do delphi(ta eu fiz type no pascal da faculdade).

<chato>
impreção minha ou a lignuagem e tecnologia menos citada neste tópico é a que está presente no titulo dele? :roll:
</chato>

voltando ao assunto do tópico, puxa, que pena… eu sempre achei ruby que ruby seria a mais nova moda e que não ia decolar, mas me parecia ser uma linguagem interessante… rodar ela decentemente na CLR seria mais uma opção boa…

juliocbq:

Sem desmerecer os componentes, porque todos eles são classes muito bem desenhadas. O problema é esse mesmo que você postou. Ninguém queria aprender nem codificar, porque sempre existia um componente para realizar o trabalho.

Mas se for pensar assim também, no java e dotnet temos programadores e as apis. Todo mundo quer uma api que resolva, e ninguém entende os algoritmos, como funciona a coisa na verdade.

Mas se analisarmos bem, as api’s que encontramos no java não são triviais quanto os componentes do delphi, é preciso entender OO para poder usa-las adequadamente até mesmo pq elas foram implementadas seguindo os preceitos OO o que de certa forma te obriga a seguir também (ok, podemos ter monstros estruturados usando essas api’s mas nesse caso ninguém te incentiva a cria-los).

Com relação ao IronRuby realmente é uma pena, mas quando se trata de M$ a coisa é desse jeito mesmo, deixou de virar moda e gerar receita morre e tá acabado (acho isso antes de tudo uma baita falta de respeito com a comunidade)

laudenpower:

juliocbq:

Sem desmerecer os componentes, porque todos eles são classes muito bem desenhadas. O problema é esse mesmo que você postou. Ninguém queria aprender nem codificar, porque sempre existia um componente para realizar o trabalho.

Mas se for pensar assim também, no java e dotnet temos programadores e as apis. Todo mundo quer uma api que resolva, e ninguém entende os algoritmos, como funciona a coisa na verdade.

Mas se analisarmos bem, as api’s que encontramos no java não são triviais quanto os componentes do delphi, é preciso entender OO para poder usa-las adequadamente até mesmo pq elas foram implementadas seguindo os preceitos OO o que de certa forma te obriga a seguir também (ok, podemos ter monstros estruturados usando essas api’s mas nesse caso ninguém te incentiva a cria-los).

Com relação ao IronRuby realmente é uma pena, mas quando se trata de M$ a coisa é desse jeito mesmo, deixou de virar moda e gerar receita morre e tá acabado (acho isso antes de tudo uma baita falta de respeito com a comunidade)

Não só a M$ neh!
Havia um topico esses dias por ai falando de uma situação parecida acontecendo com o opensolaris e o googlewave

DiegoVenan:

laudenpower:

juliocbq:

Sem desmerecer os componentes, porque todos eles são classes muito bem desenhadas. O problema é esse mesmo que você postou. Ninguém queria aprender nem codificar, porque sempre existia um componente para realizar o trabalho.

Mas se for pensar assim também, no java e dotnet temos programadores e as apis. Todo mundo quer uma api que resolva, e ninguém entende os algoritmos, como funciona a coisa na verdade.

Mas se analisarmos bem, as api’s que encontramos no java não são triviais quanto os componentes do delphi, é preciso entender OO para poder usa-las adequadamente até mesmo pq elas foram implementadas seguindo os preceitos OO o que de certa forma te obriga a seguir também (ok, podemos ter monstros estruturados usando essas api’s mas nesse caso ninguém te incentiva a cria-los).

Com relação ao IronRuby realmente é uma pena, mas quando se trata de M$ a coisa é desse jeito mesmo, deixou de virar moda e gerar receita morre e tá acabado (acho isso antes de tudo uma baita falta de respeito com a comunidade)

Não só a M$ neh!
Havia um topico esses dias por ai falando de uma situação parecida acontecendo com o opensolaris e o googlewave

Nesse caso citei a M$ pq o assunto inicial girava em torno de um seus projetos, mas concordo contigo que isso é com qualquer empresa (se bem que com a M$ a coisa é muito brutal eles acabam e deu vide casos com vb e outras coisas).

laudenpower:

juliocbq:

Sem desmerecer os componentes, porque todos eles são classes muito bem desenhadas. O problema é esse mesmo que você postou. Ninguém queria aprender nem codificar, porque sempre existia um componente para realizar o trabalho.

Mas se for pensar assim também, no java e dotnet temos programadores e as apis. Todo mundo quer uma api que resolva, e ninguém entende os algoritmos, como funciona a coisa na verdade.

Mas se analisarmos bem, as api’s que encontramos no java não são triviais quanto os componentes do delphi, é preciso entender OO para poder usa-las adequadamente até mesmo pq elas foram implementadas seguindo os preceitos OO o que de certa forma te obriga a seguir também (ok, podemos ter monstros estruturados usando essas api’s mas nesse caso ninguém te incentiva a cria-los).

Com relação ao IronRuby realmente é uma pena, mas quando se trata de M$ a coisa é desse jeito mesmo, deixou de virar moda e gerar receita morre e tá acabado (acho isso antes de tudo uma baita falta de respeito com a comunidade)

Não porque não são visuais, mas se estendermos isso para beans, vão cair no mesmo conceito, “clicar e colar”. Existem componentes em delphi que são interfaces, e você pode usar classes(componentes) “visualmente” que implementam esses outros componentes. A diferença que você não está digitando código, e sim copiando e colando, como a paleta de componentes do netbeans(que são simplesmente “classes visuais”). O grande problema é que no delphi as pessoas fizeram disso algo trivial, como você disse logo acima, então “qualquer” pessoa diz que desenvolve software em “delphi”, quando na verdade deveria desenvolver em uma linguagem chamada “object pascal”.

juliocbq:

laudenpower:

juliocbq:

Sem desmerecer os componentes, porque todos eles são classes muito bem desenhadas. O problema é esse mesmo que você postou. Ninguém queria aprender nem codificar, porque sempre existia um componente para realizar o trabalho.

Mas se for pensar assim também, no java e dotnet temos programadores e as apis. Todo mundo quer uma api que resolva, e ninguém entende os algoritmos, como funciona a coisa na verdade.

Mas se analisarmos bem, as api’s que encontramos no java não são triviais quanto os componentes do delphi, é preciso entender OO para poder usa-las adequadamente até mesmo pq elas foram implementadas seguindo os preceitos OO o que de certa forma te obriga a seguir também (ok, podemos ter monstros estruturados usando essas api’s mas nesse caso ninguém te incentiva a cria-los).

Com relação ao IronRuby realmente é uma pena, mas quando se trata de M$ a coisa é desse jeito mesmo, deixou de virar moda e gerar receita morre e tá acabado (acho isso antes de tudo uma baita falta de respeito com a comunidade)

Não porque não são visuais, mas se estendermos isso para beans, vão cair no mesmo conceito, “clicar e colar”. Existem componentes em delphi que são interfaces, e você pode usar classes(componentes) “visualmente” que implementam esses outros componentes. A diferença que você não está digitando código, e sim copiando e colando, como a paleta de componentes do netbeans(que são simplesmente “classes visuais”). O grande problema é que no delphi as pessoas fizeram disso algo trivial, como você disse logo acima, então “qualquer” pessoa diz que desenvolve software em “delphi”, quando na verdade deveria desenvolver em uma linguagem chamada “object pascal”.

Perfeito. Conseguisse ver exatamente a mesma coisa que eu a banalização do uso dos componentes sem a preocupação do seu funcionamento é que forma pseudo programadores.

laudenpower:

Com relação ao IronRuby realmente é uma pena, mas quando se trata de M$ a coisa é desse jeito mesmo, deixou de virar moda e gerar receita morre e tá acabado (acho isso antes de tudo uma baita falta de respeito com a comunidade)

Tb acho baita desrespeito com a comunidade o cara sair pra ganhar 3x mais no mercado financeiro! :lol:

Me desculpa, isso não tem nada a ver com comunidade. A comunidade da M$ são os programadores .NET, que é muito forte por sinal. E justiça seja feita, a M$ tem muitas pessoas trabalhando em projetos de pesquisa sobre linguagens funcionais, o que demonstra que seus programadores são tb inteligentes, pois sabem usar diferentes linguagens. Particularmente acho que Ruby não é funcional o suficiente pra justificar o investimento e se fosse a M$ suportaria Clojure, além de Haskell e F# que já são utilizados.

eu nunca usei f# para codificar nada, então não conheço como funciona, mas se o intuito é uma linguagem funcional o ruby estava sobrando mesmo. É preferível adicionar outra linguagem a clr.

F# at Microsoft Research

e Clojure:

http://clojure.org/

A MS faz esses projetos pra mostrar que é possível outras linguagens rodando no .NET, mas na verdade quer trazer o pessoal pro C# mesmo. Ela sempre foi assim, por isso não curto a empresa.

Acho que a única empresa que acreditou que o .NET mataria o Win32 e todas as linguagens rodariam sob o framework foi a Borland, que lançou o Delphi 8 e se ferrou. Tentou corrigir correndo com o Delphi 2005, que saiu mal feito e o 2006 que começou a ser estável rodava sob o bichado .NET 1.1, quando a MS já tinha o Visual Studio 2005 com o 2.0.

Fora isso, a Borland não soube passar a produtividade do ambiente desktop pro ambiente web, como o colega falou mais acima. E fez pior: tentou fazer no Delphi você programar pra Web da mesma forma que se programa pra desktop.

Não acho que o problema da Borland seja a facilidade e produtividade de se desenvolver em Delphi sem precisar saber programar bem. Muito pelo contrário, foi isso que impulsionou o Delphi no seu auge. Os pseudo programadores são um público distinto dos programadores profissionais de verdade, esses sim, entendem de OO, padrões de projetos, etc. E eles programam bem no Delphi, explorando os recursos OO e a facilidade do RAD.

Obs: qual o problema do Delphi pra PHP? Eu nunca usei ele comercialmente, mas pelo que vi no Demo, é o único ambiente RAD que conheço pra essa linguagem e parecia bom.

marcosalex:

A MS faz esses projetos pra mostrar que é possível outras linguagens rodando no .NET, mas na verdade quer trazer o pessoal pro C# mesmo. Ela sempre foi assim, por isso não curto a empresa.

Acho que a única empresa que acreditou que o .NET mataria o Win32 e todas as linguagens rodariam sob o framework foi a Borland, que lançou o Delphi 8 e se ferrou. Tentou corrigir correndo com o Delphi 2005, que saiu mal feito e o 2006 que começou a ser estável rodava sob o bichado .NET 1.1, quando a MS já tinha o Visual Studio 2005 com o 2.0.

Fora isso, a Borland não soube passar a produtividade do ambiente desktop pro ambiente web, como o colega falou mais acima. E fez pior: tentou fazer no Delphi você programar pra Web da mesma forma que se programa pra desktop.

Não acho que o problema da Borland seja a facilidade e produtividade de se desenvolver em Delphi sem precisar saber programar bem. Muito pelo contrário, foi isso que impulsionou o Delphi no seu auge. Os pseudo programadores são um público distinto dos programadores profissionais de verdade, esses sim, entendem de OO, padrões de projetos, etc. E eles programam bem no Delphi, explorando os recursos OO e a facilidade do RAD.

Obs: qual o problema do Delphi pra PHP? Eu nunca usei ele comercialmente, mas pelo que vi no Demo, é o único ambiente RAD que conheço pra essa linguagem e parecia bom.

Muito pelo contrário, o que nós dissemos acima foi justamente isso. O delphi é uma ferramenta muito produtiva e começou a degringolar pela fusão que fez com o dotnet em um curto espaço de tempo. Ela é tão produtiva que qualquer pessoa consegue produzir algo mesmo não tendo noção de computação. Esses profissionais que citamos ai sempre vão existir independente de delphi, java ou dotnet por causa da facilidade de uso dessas ferramentas.

Eu já usei e achei muito bom, mas ainda prefiro o netbeans, mesmo tendo que digitar boa parte do código, por causa dos recursos do editor.

laudenpower:

chun:

Básico

A Microsoft SEMPRE foi uma empresa modista. Acabou a moda e não obtiveram lucro eles “QUEIMÃO MESMO”

A cada lançamento de tecnologias “novas” incorporadas ao .NET , eu ficaria BEM longe das ditas REVOLUCIONARIAS… o caminho delas é sempre o mesmo…

A borland adorava fazer isto tmb , quem que não lembra do BDE ? DBExpress ? ECO ? ECO II… entre outros…

O que enche o saco não é o fato de as tecnologias mudarem e sim que a cada nova moda lançada investimentos são realizados para depois serem jogados no limbo…

A borland eu penso que sempre foi limitada dentro do universo que habitava. Criar componentes a cada nova versão “adoçando” a vida de desenvolvedor não ia levar ninguém muito longe nesse universo.

Ueh? A vida nao eh assim mesmo?
Se voce investe seu dinheiro e tempo em alguma coisa que nao serve pra nada e nem da lucro, voce vai continuar investindo?
O objetivo de qualquer empresa eh ter lucro. Infelizmente eh assim.

windsofhell:

laudenpower:

chun:

Básico

A Microsoft SEMPRE foi uma empresa modista. Acabou a moda e não obtiveram lucro eles “QUEIMÃO MESMO”

A cada lançamento de tecnologias “novas” incorporadas ao .NET , eu ficaria BEM longe das ditas REVOLUCIONARIAS… o caminho delas é sempre o mesmo…

A borland adorava fazer isto tmb , quem que não lembra do BDE ? DBExpress ? ECO ? ECO II… entre outros…

O que enche o saco não é o fato de as tecnologias mudarem e sim que a cada nova moda lançada investimentos são realizados para depois serem jogados no limbo…

A borland eu penso que sempre foi limitada dentro do universo que habitava. Criar componentes a cada nova versão “adoçando” a vida de desenvolvedor não ia levar ninguém muito longe nesse universo.

Ueh? A vida nao eh assim mesmo?
Se voce investe seu dinheiro e tempo em alguma coisa que nao serve pra nada e nem da lucro, voce vai continuar investindo?
O objetivo de qualquer empresa eh ter lucro. Infelizmente eh assim.

Java não é assim

Ruby não é assim

Python não é assim:)

E as respectivas empresas não são assim

marcosalex:

A MS faz esses projetos pra mostrar que é possível outras linguagens rodando no .NET, mas na verdade quer trazer o pessoal pro C# mesmo. Ela sempre foi assim, por isso não curto a empresa.

Acho que a única empresa que acreditou que o .NET mataria o Win32 e todas as linguagens rodariam sob o framework foi a Borland, que lançou o Delphi 8 e se ferrou. Tentou corrigir correndo com o Delphi 2005, que saiu mal feito e o 2006 que começou a ser estável rodava sob o bichado .NET 1.1, quando a MS já tinha o Visual Studio 2005 com o 2.0.

Fora isso, a Borland não soube passar a produtividade do ambiente desktop pro ambiente web, como o colega falou mais acima. E fez pior: tentou fazer no Delphi você programar pra Web da mesma forma que se programa pra desktop.

Não acho que o problema da Borland seja a facilidade e produtividade de se desenvolver em Delphi sem precisar saber programar bem. Muito pelo contrário, foi isso que impulsionou o Delphi no seu auge. Os pseudo programadores são um público distinto dos programadores profissionais de verdade, esses sim, entendem de OO, padrões de projetos, etc. E eles programam bem no Delphi, explorando os recursos OO e a facilidade do RAD.

Obs: qual o problema do Delphi pra PHP? Eu nunca usei ele comercialmente, mas pelo que vi no Demo, é o único ambiente RAD que conheço pra essa linguagem e parecia bom.

++

ps: tirando a parte do delphi para PHP… esse eu “tentei usar” , uma mistura medonha de conceitos erroneos.

chun:

windsofhell:

laudenpower:

chun:

Básico

A Microsoft SEMPRE foi uma empresa modista. Acabou a moda e não obtiveram lucro eles “QUEIMÃO MESMO”

A cada lançamento de tecnologias “novas” incorporadas ao .NET , eu ficaria BEM longe das ditas REVOLUCIONARIAS… o caminho delas é sempre o mesmo…

A borland adorava fazer isto tmb , quem que não lembra do BDE ? DBExpress ? ECO ? ECO II… entre outros…

O que enche o saco não é o fato de as tecnologias mudarem e sim que a cada nova moda lançada investimentos são realizados para depois serem jogados no limbo…

A borland eu penso que sempre foi limitada dentro do universo que habitava. Criar componentes a cada nova versão “adoçando” a vida de desenvolvedor não ia levar ninguém muito longe nesse universo.

Ueh? A vida nao eh assim mesmo?
Se voce investe seu dinheiro e tempo em alguma coisa que nao serve pra nada e nem da lucro, voce vai continuar investindo?
O objetivo de qualquer empresa eh ter lucro. Infelizmente eh assim.

Java não é assim

Ruby não é assim

Python não é assim:)

E as respectivas empresas não são assim

Bom, a microsoft nunca foi conhecida por ser uma empresa que apoia projetos open source, entao o negocio dela eh trabalhar com produtos e projetos que trazem dinheiro pra empresa, claro.

A primeira vez que eu li a respeito do IronRuby foi pelo menos 2 anos atras, provavelmente o projeto eh bem mais velho que isso.
Eu nunca vi ninguem empolgado com o IronRuby (o que eh uma pena, porque eu gosto do Ruby) entao eu ja sabia que uma hora a microsoft ia abandonar isso, eh foi o que aconteceu.

As pessoas tem mania do choramingar quando eh a microsoft, sei la, eles devem ter as razoes deles por ter abandonado o projeto. A microsoft nao eh a super vila do universo, eh somente uma empresa.

//Daniel

Olha , eu choramingo quando invisto dinheiro em algo que é dito PROMISSOR E APOIADO pela empresa fornecedora…

Infelizmente , se esta empresa for a Microsoft… o investimento em treinamento e desenvolvimento corre um serio risco sempre…

Fico imaginando o tamanho da cagada que é investir no AZURE por exemplo…

windsofhell:

laudenpower:

chun:

Básico

A Microsoft SEMPRE foi uma empresa modista. Acabou a moda e não obtiveram lucro eles “QUEIMÃO MESMO”

A cada lançamento de tecnologias “novas” incorporadas ao .NET , eu ficaria BEM longe das ditas REVOLUCIONARIAS… o caminho delas é sempre o mesmo…

A borland adorava fazer isto tmb , quem que não lembra do BDE ? DBExpress ? ECO ? ECO II… entre outros…

O que enche o saco não é o fato de as tecnologias mudarem e sim que a cada nova moda lançada investimentos são realizados para depois serem jogados no limbo…

A borland eu penso que sempre foi limitada dentro do universo que habitava. Criar componentes a cada nova versão “adoçando” a vida de desenvolvedor não ia levar ninguém muito longe nesse universo.

Ueh? A vida nao eh assim mesmo?
Se voce investe seu dinheiro e tempo em alguma coisa que nao serve pra nada e nem da lucro, voce vai continuar investindo?
O objetivo de qualquer empresa eh ter lucro. Infelizmente eh assim.

Concordo contigo, mas o problema é instigar o pessoal a estudar e depois deixa-los na mão mudando completamente de uma hora para outra. Os caras tem que pensar no lucro, mas tem que pensar também no pessoal que se dedicou e investiu no projeto enquanto estava sendo desenvolvido.

chun:

marcosalex:

A MS faz esses projetos pra mostrar que é possível outras linguagens rodando no .NET, mas na verdade quer trazer o pessoal pro C# mesmo. Ela sempre foi assim, por isso não curto a empresa.

Acho que a única empresa que acreditou que o .NET mataria o Win32 e todas as linguagens rodariam sob o framework foi a Borland, que lançou o Delphi 8 e se ferrou. Tentou corrigir correndo com o Delphi 2005, que saiu mal feito e o 2006 que começou a ser estável rodava sob o bichado .NET 1.1, quando a MS já tinha o Visual Studio 2005 com o 2.0.

Fora isso, a Borland não soube passar a produtividade do ambiente desktop pro ambiente web, como o colega falou mais acima. E fez pior: tentou fazer no Delphi você programar pra Web da mesma forma que se programa pra desktop.

Não acho que o problema da Borland seja a facilidade e produtividade de se desenvolver em Delphi sem precisar saber programar bem. Muito pelo contrário, foi isso que impulsionou o Delphi no seu auge. Os pseudo programadores são um público distinto dos programadores profissionais de verdade, esses sim, entendem de OO, padrões de projetos, etc. E eles programam bem no Delphi, explorando os recursos OO e a facilidade do RAD.

Obs: qual o problema do Delphi pra PHP? Eu nunca usei ele comercialmente, mas pelo que vi no Demo, é o único ambiente RAD que conheço pra essa linguagem e parecia bom.

++

ps: tirando a parte do delphi para PHP… esse eu “tentei usar” , uma mistura medonha de conceitos erroneos.

Tentaram alavancar só com o nome “Delphi” na frente…

Ferramenta instavel e mal feita.

chun:

Tentaram alavancar só com o nome “Delphi” na frente…

Ferramenta instavel e mal feita.

ferramenta ruim não era não. Mas não dá para comparar com o netbeans.

juliocbq:

chun:

Tentaram alavancar só com o nome “Delphi” na frente…

Ferramenta instavel e mal feita.

ferramenta ruim não era não. Mas não dá para comparar com o netbeans.

Ehehe , voce conseguiu fazer algum projeto descente com ela ? (até para fazer um CRUD era um desespero)

chun:

juliocbq:

chun:

Tentaram alavancar só com o nome “Delphi” na frente…

Ferramenta instavel e mal feita.

ferramenta ruim não era não. Mas não dá para comparar com o netbeans.

Ehehe , voce conseguiu fazer algum projeto descente com ela ? (até para fazer um CRUD era um desespero)

Olha, se eu te falar que usei em produção é mentira. Foi uso pessoal mesmo. Não achei ruim não. No trabalho só o beans ou o eclipse. Até porque php não é o que uso constantemente.

Cara, eu também não usei em produção, mas consegui fazer crud muito fácil. Inclusive tinha um componente que fazia uma grid pratricamente sem codificar, achei muito produtivo.

Só que não aprofundei porque tinha os projetos no Eclipse que estava mais familiarizado. Vou até tentar baixar de novo e dar uma outra olhada nela.

A história dessa ferramenta é legal: tinha uma empresa que pegou a IDE do Delphi e desenvolveu o Delphi PHP em cima, mas tinha outro nome, acho que era Chrome. Daí a Codegear achou interessante a ideia, comprou a empresa e colocou gente pra trabalhar em cima portando mais componentes. Inclusive a vcl4php é gratuita e gpl e é por esses motivos que ela é bem mais barata que o Delphi normal. (custa 800 reais)

Quantas versoes jah saiu desta “maravilha” ?

chun:

Quantas versoes jah saiu desta “maravilha” ?

A que eu usei era a segunda, me parece que está pra sair uma nova no final do ano com suporte a REST, mais frameworks e uma ferramenta similar ao JMeter. Mas faz tempo que estou desligado da Embarcadero.