Solaris deixa de ser gratuito

Acredito que esse seja o primeiro FAIL da oracle, realmente uma pena, vão elimar os repositorios do solaris? vamos fazer um fork e continuar com ele open source

Acredito que essa alteração só afetará o Solaris, o Open Solaris deve continuar a mesma coisa.

Bom… vamos lá:

• Certificação a 600 reais ( enquanto não entra no oracle academy)
• Morte do kenai.
• Solaris pago.

Cara, eu amo a Oracle!

E tem gente ainda dizendo que essa fusão seria boa pra comunidade.
Sim realmente, é boa unicamente para o bolso do sr. Larry Ellison
Mas falando sério, realmente é uma notícia muito triste, mas se eles continuarem com o Open Solaris, bom… ai eles entram no modelo adotado pela RH e etc…

Na boa, a Oracle é uma empresa e não uma instituição socialista sem fins lucrativos. Ela definiu o que acredita que consegue monetizar e obter algum lucro, o que há de errado nisso ?

Empresas “privadas” são pra isso mesmo, você sempre tem a opção de usar um BSD da vida ou OpenSolaris.

A Sun sem dúvidas soube inovar, mas temos que lembrar que ela estava praticamente falida com o seu modelo de negócios… Eu acredito que seja uma boa notícia, pois eu não uso solaris em casa e nem mesmo preciso de um servidor a nivel de solaris. O pior seria o projeto cair no esquecimento com pouco investimento.

Kenobi:

Na boa, a Oracle é uma empresa e não uma instituição socialista sem fins lucrativos. Ela definiu o que acredita que consegue monetizar e obter algum lucro, o que há de errado nisso ?

Empresas “privadas” são pra isso mesmo, você sempre tem a opção de usar um BSD da vida ou OpenSolaris.

Nada contra querer tirar lucro, mas acho que a oracle quer recuperar o dinheiro investido muuuito rápido, tudo que dá pra aumentar ou cobrar alguma coisa por, estão fazendo. Acredito que seja a filosofia dos CEOs.

Não é pq a Sun estava quebrada que ter um sistema open source é uma má idéia. Red Hat e outras estão aí pra mostrar isso.

Não queremos que eles mantenham tudo de graça. Apenas que aprendam a ganhar dinheiro com open source.l Isso sim é comprometimento com opensource, como eles disseram que vão fazer no glassfisfh.

Porque não fazem o mesmo com o Solaris?

A Oracle não precisa “implorar” para alguem usar um sistema operacional como o solaris…

A Sun tinha uma mania feia , de “pedir pelo amor de deus” para o pessoal usar as ferramentas dela…

A adesao ao Solaris foi infima no projeto OpenSolaris , para que continuar dando murro em ponta de faca ? Fecha essa porcaria para o pessoal começar a dar valor…

Todo mundo sabe que a Oracle sabe fazer grana. Se a SUN sabe ou não queria ou não era filosofia tudo bem.

Paciencia pessoal, a Oracle não é uma instituição de caridade, eles querem mais é encher o bolso.

Comunidade comunidade comunidade…

Tudo muito romantico e muito lindo, mas acho que chegou a hora de encarar a verdade, o conto de fadas acabou, e esse mimimi já não faz mas sentido. Ou os chorões de plantão vão ficar com plaquinhas de protesto na paulista contra a Oracle?

Fiquei triste com a notícia…

Mas não dá pra dizer que não esperava.

Abraços.

A redhat tbme cobra pela sua distribuição …
Se eu não me engano, a novel tbem cobbra pelo suse …

Qual o problema?
Ainda temos o fedora, o opensuse e opensolaris…alem do nexenta !

So não to entendo o pq do tamanho da tempestade que esta se formando com este topico !
Ate onde eu enxergo, a oracle não esta deixando de contribuir com a comunidade.

Qdo se pega alguem pra Cristo…

josenaldo:

Não é pq a Sun estava quebrada que ter um sistema open source é uma má idéia. Red Hat e outras estão aí pra mostrar isso.

Não queremos que eles mantenham tudo de graça. Apenas que aprendam a ganhar dinheiro com open source.l Isso sim é comprometimento com opensource, como eles disseram que vão fazer no glassfisfh.

Porque não fazem o mesmo com o Solaris?

OpenSource é igual discurso de esquerdista. Quantos aqui realmente põe a mão no tal “opensource” ? E se fosse cobrado o uso comercial, com código disponível ? O que o pessoal quer é software bom e de graça, na boa, existem pouquíssimas empresas que conseguiram se sustentar nesse modelo.

A SUN não conseguiu e uma empresa do porte da Oracle também não iria.

Quanto custa uma solução de Middleware decente ? Bom, quanto tempo a Bovespa pode ficar parada ?

Engraçado que não há isso em outros produtos e profissões. Pq alguém tem que custear o desenvolvimento de algo e não receber nada em troca ? Comuniade uma ova, dá uma olhada no Photoshop CS4 vs Gimp e manda uma agência trabalhar com o Gimp.

Adoro softwares pagos e sinceramente isso nos remunera melhor. Se a empresa pode cobrar e ganhar muito, ela pode gastar com um excelente time, a conta pra mim é essa.

PS: Odeio esses discursos pró OpenSource como do Bruno Souza e afins em eventos como CPP. Sinceramente me soa um tanto quanto movimento socialista.

Acho que a tendencia é que exista uma diminuição dos softwares open source gratuitos porque dificilmente esse modelo se sustenta…

Mas eu não concordo também que do dia pra noite… tudo passe a ser cobrado… e caro… Aí é visar só o lucro e o software vai acabar perdendo com isso…

A motivação para a criação de um software conta muito para ele ser bom ou não…

Um software criado para ser bom tem muito mais chances de ser bom do que um software criado para ser vendido.

Hoje em dia as empresas trabalham muito na filosofia: O importante é vender, funcionar é um detalhe.

Era de se esperar algo do tipo, agora qual será o proximo alvo da MS-oracle hehehe ???

Mas vem ca, o solaris não sempre foi pago, e o OpenSolaris free??? :?: :?:

Eu também achava isso… :shock:

Minha opinião é de que o pessoal exagera nessa questão de Open Source.

Quantos aqui trabalham única e exclusivamente produzindo software livre?

Pense se você for abrir uma empresa, para desenvolver software, você iria adotar o modelo Open Source, ou você iria querer ser remunerado pelo seu trabalho?

A comparação feita entre o Photoshop e o GIMP foi muito feliz… O GIMP depende da boa vontade da “comunidade” melhorar ele, enquanto o Photoshop, por ser pago, e bem pago, conta com um “time” 100% dedicado ao seu desenvolvimento, e pelo alto valor do software, nota-se que se torna possível investir em um time de alta capacidade.

O Open Source é bonito, mas não sejamos hipócritas… as empresas, por mais que elaborem lindas missões para colocarem em seus sites, no geral tem UMA grande missão: obter lucro, remunerar seus colaboradores e render dividendos aos acionistas… Se a empresa não estiver fazendo isso, ela simplesmente é fechada.

Concordo que o Open Source pode ser rentável em alguns formatos, mas a sociedade como existe hoje, ainda não remunera e nem reconhece o Open Source como faz com o Software proprietário.

paulohrl:

Minha opinião é de que o pessoal exagera nessa questão de Open Source.

Quantos aqui trabalham única e exclusivamente produzindo software livre?

Pense se você for abrir uma empresa, para desenvolver software, você iria adotar o modelo Open Source, ou você iria querer ser remunerado pelo seu trabalho?

A comparação feita entre o Photoshop e o GIMP foi muito feliz… O GIMP depende da boa vontade da “comunidade” melhorar ele, enquanto o Photoshop, por ser pago, e bem pago, conta com um “time” 100% dedicado ao seu desenvolvimento, e pelo alto valor do software, nota-se que se torna possível investir em um time de alta capacidade.

O Open Source é bonito, mas não sejamos hipócritas… as empresas, por mais que elaborem lindas missões para colocarem em seus sites, no geral tem UMA grande missão: obter lucro, remunerar seus colaboradores e render dividendos aos acionistas… Se a empresa não estiver fazendo isso, ela simplesmente é fechada.

Concordo que o Open Source pode ser rentável em alguns formatos, mas a sociedade como existe hoje, ainda não remunera e nem reconhece o Open Source como faz com o Software proprietário.

1 - Eu trabalho 100% com opensource, e provavelmente muitos aqui
2 - Você está confundindo open-source com gratuito.
Não vou fomentar essa discussão opensource X grátis porque já é batida. Especificamente em relação ao Solaris, pelo que me consta ele era pago e depois ganhou uma versão opensource para ganhar “escala”.

fabiocsilva

Você está certo: OpenSource != Gratuito.

O problema é que grande parte das pessoas liga as duas coisas.

O OpenSource é rentável desde que você ofereça um serviço de qualidade que agregue algo, como suporte etc… Dentre outras formas.

Agora, o que questiono, e talvez você esteja certo, eu não tenha me explicado direito, é que o pessoal normalmente quer software bom e de graça, como já foi citado anteriormente. E sinceramente, software de graça não é fácil se tornar rentável… e duvido que muitos trabalhem nesse formato.

Desculpe se misturei os termos…

Abraços

Sem Comentários :!:

Solaris e Open Solaris são dois produtos distintos.
Solaris é pago: Open Solaris é aberto e gratuito.

Prova é que são listados como produtos distintos na página da Oracle: http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/solaris/index.html

É uma estratégia similar à adotada ao MySQL desde sempre: existe o MySQL Community e o Enterprise. O primeiro é “gratuito”, enquanto o segundo é pago.

Sinceramente, acho um passo acertado da Oracle. Desenvolver um sistema operacional, mesmo que baseando-o em parte no projeto open source é muito caro. Além disto, o grande diferencial entre os dois é o suporte Oracle ao Solaris original, o que pode ser bastante interessante.

Resumindo: na prática não mudou nada. A diferença é que agora a coisa é mais clara: “quer usar o Solaris, ok. Aqui está a nossa versão de demonstração. Se gostar, compre a nossa licença”.
Justo. Melhor que a postura adotada pela Sun anterioremente que era bastante dúbia a este respeito.

paulohrl:

Minha opinião é de que o pessoal exagera nessa questão de Open Source.

Quantos aqui trabalham única e exclusivamente produzindo software livre?

Pense se você for abrir uma empresa, para desenvolver software, você iria adotar o modelo Open Source, ou você iria querer ser remunerado pelo seu trabalho?

A comparação feita entre o Photoshop e o GIMP foi muito feliz… O GIMP depende da boa vontade da “comunidade” melhorar ele, enquanto o Photoshop, por ser pago, e bem pago, conta com um “time” 100% dedicado ao seu desenvolvimento, e pelo alto valor do software, nota-se que se torna possível investir em um time de alta capacidade.

O Open Source é bonito, mas não sejamos hipócritas… as empresas, por mais que elaborem lindas missões para colocarem em seus sites, no geral tem UMA grande missão: obter lucro, remunerar seus colaboradores e render dividendos aos acionistas… Se a empresa não estiver fazendo isso, ela simplesmente é fechada.

Concordo que o Open Source pode ser rentável em alguns formatos, mas a sociedade como existe hoje, ainda não remunera e nem reconhece o Open Source como faz com o Software proprietário.

Amigo, a comparação com o Gimp não era para desmerecer as contribuições e sim para chegar exatamente ao fato, de uma empresa visar o lucro e manter focada os investimentos numa excelente equipe.

Talvez o Gimp tenha até colaboradores Adobe, vai saber ? A idéia era evidenciar que o software “pago” não é ruim, especialmente à nós desenvolvedores, onde teríamos a chance de salários mais altos.

Não concordo. Conheço desenvolvedores muito bem remunerados trabalhando com open source, assim como conheço amigos com remuneração bem baixa fazendo código propritário. No final das contas tudo depende da força da empresa que vc trabalha, independente do seu modelo de negócio ser open ou não.

deniswsrosa:

Kenobi:

Na boa, a Oracle é uma empresa e não uma instituição socialista sem fins lucrativos. Ela definiu o que acredita que consegue monetizar e obter algum lucro, o que há de errado nisso ?

Empresas “privadas” são pra isso mesmo, você sempre tem a opção de usar um BSD da vida ou OpenSolaris.

Nada contra querer tirar lucro, mas acho que a oracle quer recuperar o dinheiro investido muuuito rápido, tudo que dá pra aumentar ou cobrar alguma coisa por, estão fazendo. Acredito que seja a filosofia dos CEOs.

De toda forma, que mal há nisso?

Assim como não sei, mas eu não me acho apto a julgar as atitudes comerciais da Oracle… Caso contrário, já me candidataria a consultor deles, rs.

Não concordo. Conheço desenvolvedores muito bem remunerados trabalhando com open source, assim como conheço amigos com remuneração bem baixa fazendo código propritário. No final das contas tudo depende da força da empresa que vc trabalha, independente do seu modelo de negócio ser open ou não.

Alessandro eu generalizei, agora pegue um chefe do produto da JBOSS e um chefe do produto da Oracle e veja quem ganha mais, aposto 2 cents na segunda.

Kenobi:

paulohrl:

Minha opinião é de que o pessoal exagera nessa questão de Open Source.

Quantos aqui trabalham única e exclusivamente produzindo software livre?

Pense se você for abrir uma empresa, para desenvolver software, você iria adotar o modelo Open Source, ou você iria querer ser remunerado pelo seu trabalho?

A comparação feita entre o Photoshop e o GIMP foi muito feliz… O GIMP depende da boa vontade da “comunidade” melhorar ele, enquanto o Photoshop, por ser pago, e bem pago, conta com um “time” 100% dedicado ao seu desenvolvimento, e pelo alto valor do software, nota-se que se torna possível investir em um time de alta capacidade.

O Open Source é bonito, mas não sejamos hipócritas… as empresas, por mais que elaborem lindas missões para colocarem em seus sites, no geral tem UMA grande missão: obter lucro, remunerar seus colaboradores e render dividendos aos acionistas… Se a empresa não estiver fazendo isso, ela simplesmente é fechada.

Concordo que o Open Source pode ser rentável em alguns formatos, mas a sociedade como existe hoje, ainda não remunera e nem reconhece o Open Source como faz com o Software proprietário.

Amigo, a comparação com o Gimp não era para desmerecer as contribuições e sim para chegar exatamente ao fato, de uma empresa visar o lucro e manter focada os investimentos numa excelente equipe.

Talvez o Gimp tenha até colaboradores Adobe, vai saber ? A idéia era evidenciar que o software “pago” não é ruim, especialmente à nós desenvolvedores, onde teríamos a chance de salários mais altos.

Amigo

Eu também não quis desmerecer em nada o GIMP, que faz um ótimo trabalho, mas concordo que não é páreo para o Photoshop CS4.

Obviamente há ótimos softwares, tanto proprietários como Open Source… O que não acho válido é a “comunidade” se achar no direito de cobrar que uma empresa (com fins lucrativos) mantenha seu produto Open Source, ou gratuito ou seja la o que for.

Eu também achava isso… :shock:

Pois é, eu achava que eram a mesma coisa

Não concordo. Conheço desenvolvedores muito bem remunerados trabalhando com open source, assim como conheço amigos com remuneração bem baixa fazendo código propritário. No final das contas tudo depende da força da empresa que vc trabalha, independente do seu modelo de negócio ser open ou não.

Alessandro eu generalizei, agora pegue um chefe do produto da JBOSS e um chefe do produto da Oracle e veja quem ganha mais, aposto 2 cents na segunda.

Depende o que vc entende por “chefe”. Se for tech-lead por exemplo, já que falamos de “desenvolvedores”, salários de cabeças como Gavin King, Mark Little, Emmanuel Bernard, Ales Justin entre outros, garanto por 3 cents serem superiores aos respectivos da Oracle

Se for falar de “chefe” como “gerente”, saiba que dentro da própria Red Hat existem profissionais neste cargo “retirados” da Oracle. Alias, isso tem se tornado comum dentro da empresa…

ronaldo.

eu pensava que isso seria um mau necessário, mas vendo os comentários, algumas coisas que não sabia, to vendo que não mudou muito…

Acredito que a maior parte das tecnologias inovadoras nascem proprietárias. Basicamente porque inovação requer pesquisa, pesquisa requer investimento e investimento requer retorno. Quem decide em quanto tempo quer ter retorno é o investidor, e suponho que ele sempre quer no menor prazo. Existem vantagens em se abrir um código, como conseguir uma base maior de desenvolvedores para uma tecnologia que você desenvolveu e usa “em casa”, ou ainda disputar mercado com um grande player sendo uma empresa pequena mas tendo o trunfo de “soltar” o código. Existem outras situações em que abrir o código pode ser a alternativa mais racional, como programas desenvolvidos em universidades ou pelo governo. Mas especialmente no caso das gigantes, acho que são as empresas que menos se beneficiam de fornecer produtos gratuitos ou mesmo produtos de código aberto porque elas não se encaixam em nenhuma das situações. Elas têm grana própria, pesquisa própria, concorrentes mais fracos e um monte de clientes. Acredito que muitas vezes elas só fazem isso para conquistar o coraçãozinho dos desenvolvedores, que ainda é algo importante na hora de disseminar uma tecnologia.

Open source e software proprietário são dois mercados distintos, cada um dá pra ganhar muito dinheiro e muitos projetos livres ganham mais dinheiro que proprietários. Sou contra essa filosofia highlander de que só pode existir um, isso é coisa da Microsoft.

Quanto à Oracle, ela está mais do que certa. Como o colega falou lá atrás, RH, Novell, JBoss, Digium, todas tem um produto aberto e livre e uma versão Enterprise comercial e se dão muito bem com issso.

Respondendo à dúvida do colega, o Solaris é fechado, mas gratuito pra máquinas solaris com menos de 16 processadores e não lembro a limitação pra máquinas Intel, mas era bem grande também. O motivo era simples: quem tem um servidor Solaris de mais de 16 processadores, tem dinheiro sobrando pra pagar uma licença. E Intel a Sun pressionava pra entrar no mercado, que o seu SO nunca conseguiu emplacar.

Não existe mágica, a divisão Solaris dá prejuízo, o dinheiro tem de vir de algum lugar. A Oracle não está tentando recuperar o dinheiro perdido, está tentando não perder dinheiro. O pessoal não pensa que se não fizer isso eles quebrariam e daí não existiria nem Solaris nem nada que era da Sun…

Certamente essa, como dito, é a estratégia de negócio adotada pela Oracle para se manter. Todos necessitam de um meio de sobrevivência.

Existe mercado para todos e a decisão que no momento nos parece ruim devido ao nível de informações que temos pode se mostrar ótima no futuro.

A Oracle pelo jeito quer burocratizar demais…

Oracle sux…

A Sun não passou de uma boa teta de mucama não é mesmo ?

cara, sem dúvida um ótima definição. analogia perfeita.

se ñ fosse a SUN ñ estariamos neste espaço discutindo algo, esse entre outros mérito ninguém pode tirá-los.

Mas essa não é a política do Google???

Logo logo vem a licença para usar Java também. Aguardem.

pra que posta então?

-_-

Normal né.

Gastaram uma grana com a Sun e vão querer retorno.

Bom,

A oracle comprou a SUN e vai querer fazer dinheiro com ela… o que me preocupa não é o que ela está fazendo atualmente e sim o quie ela vai fazer futuramente… sei lá… glassfish, máquina virtual java …

E lá vem besteira de novo.

Povo mais exagerado viu.

E lá vem besteira de novo.

Povo mais exagerado viu.

Só porque a empresa vai querer fazer dinheiro depois de comprar a SUN o pessoal começa a falar essas coisas.

Seria a mesma coisa se a HP comprasse o Microsoft. O WMP ia ser liçenciado, SilverLight, Media Center, MovieMaker, IE, MSN etc…

E lá vem besteira de novo.

Povo mais exagerado viu.

Não vejo porque não pensar nisso… tá certo que isso é uma coisa que não acontece da noite pro dia… mas vai saber se a Oracle já tem um projeto desse…

deniswsrosa:

Bom… vamos lá:

• Certificação a 600 reais ( enquanto não entra no oracle academy)
• Morte do kenai.
• Solaris pago.

Cara, eu amo a Oracle!

Isso realmente vai ser dureeeeeeeza…

Eita capitalismo!
HUAuahuahu

ta td bem a Oracle tem
direito de licenciar td tem
ms sejam sinceros, se lincencia
o java como o solaris… ops
meio mundo tbm vai quebrar
eu ate sou a favor, mas tem ver
como vai ser essa lincença, se a
empresa nao tiver condiçao de bancar, for
nova no mercado por exemplo?, se ja tiver varios projetos
feitos em java? por ai vai muitos outros
"se" e melhor esperar, cenas dos proximos
capitulos.

Oracle era a pior empresa que poderia comprar a Sun.
A Oracle trabalha com uma filosofia bem diferente.

Muitas das tecnologias ao redor da Sun podem ser afetadas sim.
Ignorante é o cara que acredita que a Oracle só vai fazer essas atuais mudanças. :twisted:

pedroroxd:

deniswsrosa:

Bom… vamos lá:

• Certificação a 600 reais ( enquanto não entra no oracle academy)
• Morte do kenai.
• Solaris pago.

Cara, eu amo a Oracle!

Falou tudo…
Não sei se ela gastou muito para comprar as coisas… Mas agora ta correndo atrás do prejuíso, prejundicando agente =/

Pessoal, esse tipo de alarde atrapalha mais do que ajuda, vamos tentar entender o que realmente está acontecendo antes de criar “dramas”…

Certificação 600 reais - A certificação ser 600 reais é relativo… a certificação no site da Prometric sempre foi USD $300 a questão é que a SUN do brasil vende por um preço “adequado” ao mercado, no caso 330 reais. Acredito que o preço continue 330 (faz duas semanas que liguei perguntando e estava com esse preço), mas se não tiver provavelmente a Oracle vai colocar o preço no patamar de mercado emergente (como ela já faz com outras certificações).

Kenai - No caso do Kenai acho acertada a atitude do Oracle, nunca entendi poque a Sun criou o Kenai e não investiu no java.net. No início achei errado, tirei até um projeto que tenho de lá, mas logo retornei quando recebi um e-mail da Oracle pedindo desculpas e pedindo que retornasse e que só encerrariam o projeto para o público quando o java.net tivesse condições de substituir o Kenai plenamente no formato atual. O Kenai então passará a ser um produto oferecido a clientes (provavelmente com aquela infra-estrutura integrada com produtos Oracle).

O Solaris se tornar pago - Tava mais que na hora esse sistema operacional dar dinheiro, a Red Hat tomou o mesmo caminho e deu certo, hoje o Red Hat Enterprise é lucrativo e a distribuição Fedora continua com força. Se a Oracle conseguir alavancar o Solaris vai ser muito bom para o OpenSolaris também pois os dois tiveram a mesma concepção.

Falou tudo. Não adianta nada sustentar um SO que só dá prejuízo. A RH e a Novell fizeram o melhor modelo: uma versão paga pra quem precisa de suporte e estabilidade e uma versão livre e gratuita pra quem quer uma coisa mais dinâmica e com uma maior participação da comunidade.

A Oracle contribui pra Eclipse Foundation, pro PHP, e pra vários softwares livres. Sem falar nos produtos livres dela, como o Berkeley DB.

Acho que tem que cobrar tudo, e o Java não vai ser diferente, vai doer em muita gente, mas vai ser assim.

Fala isso não, que dá até pontada na barriga…
Se cobrar por java, realmente eles vão triplicar a fortuna deles da noite para o dia…
Mas axo que muita gente vai de vez para outras linguagens!

Fala isso não, que dá até pontada na barriga…
Se cobrar por java, realmente eles vão triplicar a fortuna deles da noite para o dia…
Mas axo que muita gente vai de vez para outras linguagens!

Vai nada, isso pode até impulsionar mais o Java a se mexer e avançar mais rápido, veja o .NET com a Microsoft, todo ano lançando coisa nova e avançando, e é pago, se você fatura com Java, todos devem faturar.

Bom, dificilmente eu posto alguma coisa aqui. Mas vamos lá.

Não vejo nenhum problema também da Oracle começar a cobrar pelo Solaris, porem, não pode deixar o Open Solaris sem o devido suporte. Como foi falado a cima a Red Hat e a Novell cobram, sim eles precisam manter o seu time de desenvolvedores, a Red Hat por exemplo tem no seu time nomes como Linus Torvalds (ô), sim e ele precisa ser pago, Fedora Fedora Fedora, beleza todos só falam do Fedora mas ninguem fala do CentOS que também é o Red Hat Enterprise para a comunidade totalmente estavel para servidores e um ótimo OS e detalhe ele é GRATIS.

E detalhe, a Red Hat ganha sim com o Fedora e com o CentOS são essas distribuições que mais reportam BUGS para eles, assim melhorando a sua distribuição paga, então não vem falar que empresa não ganha nada com isso.

Governo adota modelo open source e software livre;
Empresas adota modelo open source e software livre;

OpenSource e Software Livre são diferentes, não vamos confundir.

Não sejamos hipocritas, do que adianta falar;

“A eu prefiro softwares pagos” (você prefere ? mas você crackeia o mesmo, e não fale que você não faz isso porque vai esta mentindo, tudo que roda no seu belissimo windows é original ? cof cof cof tá bom, vou na casa do papai noel)

“A que a comunidade se exploda” (Não, a comunidade ajuda muito você, em forums, em chats, olha o SF aí gente,freenode).

Photoshop vs Gimp (hum)
Photoshop vs Inkscape
Photoshop, Adobe Effects (ou sei la) vs Blender

Photoshop 0 vs 10 Comunidade

O java ser pago ? Pessoal sinceramente eu acho que isso vai ser dificil, vamos lá. LP a anos no mercado, tem tanto codigo java espalhado por aí que aff maria, nos orgão publicos principalmente eu acho que a onde eles podem ganhar com java é nas certificações, cursos.

A minha opinão sobre isso é que a Oracle que fazer mais ainda o nome dela em cima do Java, mas nem pra isso ela precisa “cobrar” pelo o Java.

Sem mais.

Pessoal,

Isso é apenas uma especulação, não é notícia oficial.

Olha o que o representante da Oracle postou na lista dos JugLeaders:

Like yourselves, I only know what I’ve read in the press or on Twitter - and we all know how reliable those sources can be (often not very).

There are still many, many issues to work out in this integration so I encourage everyone to be patient until we get official confirmation of future directions.

Só nos resta esperar a notícia oficial…

knowledgebr:

Vai nada, isso pode até impulsionar mais o Java a se mexer e avançar mais rápido, veja o .NET com a Microsoft, todo ano lançando coisa nova e avançando, e é pago, se você fatura com Java, todos devem faturar.

O .NET nunca foi pago. O Visual Studio, sim. O .NET evolui justamente por ter um modelo aberto.

Concordo com o fato de que exageram no discurso “Open Source”.

Existe um conjunto de softwares open-source ou free software muito bem sucedidos, são exemplos:

• Eclipse
• Apache
• Linux
• MySQL
• PHP
• entre outros…

A grande maioria restante é um fiasco. O “discurso open-source” geralmente é retórico e vem de pessoas que falam por simples “paixão”; é preciso ter uma posição sensata sobre isso, isto é, saber quando cada tipo de software/licença é adequado.

Provavelmente a Oracle decidiu por tornar o Solaris pago novamente para, supostamente, evitar a descontinuação ou a “falência” do projeto do SO. Apenas uma suposição minha.

Lembrando que o Solaris nunca foi open source. Só não era cobrado pra máquinas menos poderosas. O OpenSolaris sim é open source e vai continuar sendo, segundo a “malvada” Oracle.