A Portugal Telecom, uma das donas da Vivo anunciou que a irá até o natal oferecer a tecnologia GSM para seus clientes. Mantendo uma rede GSM e CDMA ao mesmo tempo, e após passando a usar a tecnologia de terceira geração do GSM.
Primeira pergunta, a Vivo sempre disse que CDMA era a tecnlogia do futuro e o GSM a tecnologia do passado. E agora? Ela ta retrocedendo?
A nokia anunciou que não irá mais fazer celulares CDMA.
Mas o pior mesmo é pra mim, que sempre adorei falar mal da Vivo por hoby e agora não vou poder mais. Se bem que estava meio sem graça falar mal da vivo porque todo mundo concordava, não tinha ninguem pra mim convencer que o CDMA é muito ruim e que a Vivo MENTE descaradamente quando diz que CDMA é a tecnologia do futuro.
Não sei, posso estar enganado, e se estiver me desculpem, mas pelo que aprendi na faculdade, tecnicamente CDMA é superior a GSM. Mesmo o livro de redes do Tanembaum tem um capítulo bem interessante falando a respeito… bem, não sei o que outros autores dizem.
O fato é que GSM é bem mais utilizado hoje em dia, acredito que vai ser bom ter mais uma operadora GSM, apesar de não gostar da Vivo.
velo
Uma vez eu comprei um vivo…
Daí eu descri pq a global telecom virou vivo.
Vivo desligado…Vivo fora de área…Vivo s/ serviço…
VELO
CDMA pode até ser tecnicamente superior. Agora, experimenta falar num vivo andando… vc soh escuta poc… poc… poc…
T
thingol
a) Tecnicamente a codificação CDMA é superior à GSM (que é uma variação do TDMA).
b) É por isso que uma variação do CDMA é usada nos serviços 3G, mesmo em operadoras GSM.
c) No entanto, não é porque a codificação é superior que sua implementação sempre será superior.
marcelomartins
esb:
Não sei, posso estar enganado, e se estiver me desculpem, mas pelo que aprendi na faculdade, tecnicamente CDMA é superior a GSM. Mesmo o livro de redes do Tanembaum tem um capítulo bem interessante falando a respeito… bem, não sei o que outros autores dizem.
O fato é que GSM é bem mais utilizado hoje em dia, acredito que vai ser bom ter mais uma operadora GSM, apesar de não gostar da Vivo.
Sim, isso é fato, tecnicamente o CDMA é superior ao GSM. Mas na prática as vantagens do CDMA não se mostram atraentes frente as vantagens do GSM.
glaucioguerra
Eu sempre utilizei celulares GSM (Claro e Oi) mas em algumas situações me deixaram na mão. Uma delas foi em uma viagem para Visconde de Mauá. Só VIVO tinha sinal. E onde eu trabalho só pega VIVO também. Apesar disso eu continuo utilizando GSM.
velo
Ah, aqui onde eu trampo tbm, a vivo pega melhor q a tim…
Mas a antena da vivo eh aqui do lado… a da tim eh meia cidade pra frente.
VELO
_
_klez_
A VIVO se obrigou a fazer isso depois que a Nokia anunciou que não vai mais fabricar celulares CDMA.
Leozin
pelo que eu tinha lido, GSM tem mais marketing do que realmente faz, nos EUA e outros países o CDMA é mais usado do que o GSM
marcelomartins
Leozin, o “outros paises”, são: EUA, Canadá, Coréia, Brasil e Japão. O resto do mundo usa GSM.
Até existem mais operadoras CDMA mas são minusculas.
glaucioguerra
Eu já ouvi falar que a tecnologia GSM possui um problema chamado “ponto cego” onde o celular não pega de jeito nenhum, mesmo que uma antena esteja próxima. Alguém pode confirmar isso?
T
tralala
E pq sera que a NOKIA deixou de fabricar CDMA se ele é tão superior ao GSM 8) hehe
_
_klez_
A desculpa da Nokia é que GSM é a tecnologia que domina o mercado.
Mas andei lendo esses dias que a Qualcomm andou processando a Nokia por causa de algumas patentes. E a Qualcomm é a dona da tecnologa CDMA.
fenrir
Pro fabricante do celular pouco importa a tecnologia! O que lhe interessa é vender, e lucrar o máximo possível.
E é justamente na questão lucro que entra o motivo da Nokia ter abandonado o CDMA. Essa tecnologia é propriedade da Qualcomm, então a Nokia precisa pagar pra usá-la. Provavelmente a Nokia não estava gostando do valor cobrado pelas licenças…
Será que podem vir ai promoções e baixas tarifas? afinal seriam todas operadoras oferecendo GSM, e a vivo com a sua “super carga de MKT” vai querer a todo custo migrar usuários TIM/Claro e os seus próprios usuários CDMA, que podem ficar meios cabreiros com a Vivo e pensar em ir pras outras operadoras GSM que já são consolidadas.
Com a aumenta de demanda no mercado, talves melhore até a velocidade em que os parelhos chegam aqui no Brasil, e com certeza o preço terá que ser melhor tbm, afinal todas operadoras vão oferecer modelos iguais de aparelhos.
Quem viver, verá!
hehehe
wmitsuda
Ótimo, agora só falta eles pararem de vender telefones bloqueados só p/ os chips da operadora e permitir trocar de operadora sem mudar o número… aí sim o negócio vai ficar bom…
Luiz_Henrique_Coura
eu diria q a intenção da vivo é abraçar as duas tecnologias utilizando apenas uma. acredito q essa tecnologia seja a união das duas.
WCDMA: Wideband CDMA. tecnologia de 3ª Geração que será adotada pelas operadoras GSM. Sua versão européia é conhecida como UMTS (Universal Mobile Telecommunications System, ou Sistema de Telecomunicações Móveis Universal). Velocidades de até 2Mbps.
A Vivo esperou o máximo que pode utilizando tecnologia CDMA, apostando que na troca para 3G ela sairia na frente, como saiu com alguns serviços em cidades como SP.
Porém 3G ainda esta um pouco distante de ser realmente viável no Brasil, principalmente que ainda há espaço para a base de clientes crescer sem precisar de novos serviços.
Acho que com a constante perca de market-share e sem uma previsão de breve estar migrando para 3G a Vivo decidiu aderir ao GSM e tentar inverter a tendencia de perda de share.
Eu estou interessado é no modelo de negócios que a plataforma 3g vai oferecer…
pq GSM não oferece nada, já CDMA (Qualcomm) te entrega tudo de mão beijada. (;
pcalcado
bandrade:
Eu estou interessado é no modelo de negócios que a plataforma 3g vai oferecer…
pq GSM não oferece nada, já CDMA (Qualcomm) te entrega tudo de mão beijada. (;
Pode elaborar?
bandrade
Estava procurando um tópico em que isso já foi discutido… sobre as vantagens cdma sobre gsm…
A qualcomm oeferece a plataforma de distribuição e cobrança dos aplicativos BREW. E que os app. BREW são compilados e assinados digitalmente, dificultado muito a pirataria. Além de BREW ter uma API que teoricamente programado prá um aparelho, o mesmo codigo funciona em diversos outros aparelhos. Falei teoricamente pq alguns aparelhos tem uns bugs e vc tem que contornar o problema.
Já GSM não oferece nada disso, e sendo Java, cada fabricante implementa as coisas de uma maneira, sem padrão. Cada fabricante oferece a sua API e isso dificulta o desenvolvimento e, consequentemente, a distribuição do seu aplicativo. Não existe modelo de distribuição e nem cobrança.
Ufa…
pcalcado
Considerando o preço e política de licenciamento anda amigável da Qualcomm, será que isso é realmente vantagem?
bandrade
Qualquer operadora vai tirar % do que vc vender, prá vc disponibilizar o seu aplicativo na rede deles (página wap, portal brew, o q for)…o ‘padrão’ é que a operadora fique com 40% do qe vc vender.
Vms supor que vc vende um aplicativo a R$10. $4 vão prá operadora, o dono do aplicativo recebe $6.
Beleza, sobra 60% prá vc. Agora se vc soh tem 60% do que o usuário pagou, vc prefere uma rede que dificulte a pirataria e ofereça melhores condições de desenvolvimento e alternativas de cobrança ou a falta de padrões e modelos??
A Vivo é a operadora que + ganha com venda de conteúdo, e acredito q parte desse mérito é devido à “política de licenciamento nada amigável da Qualcomm”.
Lembrando q isso custa US$400 anuais pagos a qualcomm, e acho que US$125 anuais à Verisign. Prá vc ter todos os meios (e suporte) para criar e testar seus aplicativos. E lembre-se também que a negociação com a operadora e distribuidores é por sua conta, em qualquer tecnologia.
A preferência é só sua. Eu acho vantajoso. Ainda não vi nenhum comentário ou artigo em lugar algum sobre como será o modelo de negócios 3G aki no Brasil… qual tecnologia vai prevalecer… estou ansioso prá achar algo assim.
pcalcado
Pois é, eu não estou falando de operadora. Estou falando de pagar para ter um SDk proprietário, um processo de hjomologação de aplicações obrigatório, lento e proprietário, uma linguagem que é um subset tosco de C++…
Por tantos dólares/ano dá pra montar uma estrutura interessante com Java sem cair nestes problemas.
O problema da pirataria existe em qualquer mídia digital, este discurso parece com alguém que procura um ofuscador aqui no fórum querendo proteger seu rico sisteminha de contas a pagar.
Eu sinceramente não vejo porque alguém usaria Brew de própria escolha. Antes eu acreditava que a performance era um fator dominante mas após jogar Fifa Soccer 2005 ou Metal Slug no meu Mokia 6600, enquantor ecebo ligações e com o AgileMessenger ligado eu não penso mais desta maneira. E não falo nem de java, mesmo .Net, Python ou Symbian nativo são saídas interessantes.
Não sei, não sou especialista nisso, minha experiência profissional com telco é de rede, não de terminal. Só acredito que Brew é uma piada pela forma que é conduzido com mão de ferro, totalmente na contra-mão de tudo que existe em tecnologia longe da Microsoft, e pela tecnologia que usa.
bandrade
pcalcado:
Pois é, eu não estou falando de operadora. Estou falando de pagar para ter um SDk proprietário, um processo de hjomologação de aplicações obrigatório, lento e proprietário, uma linguagem que é um subset tosco de C++…
Não vejo problemas em pagar pelo SDK. Acho interessante o proceso de homologação. Isso torna muito + dificil que algum engraçadinho crie um aplicativo que vai apagar a sua agenda, ou qualquer vandalismo do tipo. A homologação é necessária para manter a qualidade dos aplicativos lançados. Desenvolvedor garantir a qualidade é osso, acho interessante que seja feito por terceiros.
Lento vc forçou a amizade.
pcalcado:
Por tantos dólares/ano dá pra montar uma estrutura interessante com Java sem cair nestes problemas.
600 dolares no ano, R$1800 (otimista, MUITO otimista). com R$1800 que tipo de estrutura você garante? Vc mal compra uma máquina prá desenvolver com isso. (;
Quando um aplicativo vai pro celular, ele vai junto com um arquivo de assinatura digital. garantindo que aquele software soh vai funcionar naquele aparelho. E a única maneira de adiconar um novo aplicativo ao seu aparelho é pelo portal de download da operadora. Não há como instalar um aplicativo via cabo de dados, etc. e tal. Além do mais, se um aplicativo vou baixado, ele não pode ser copiado para o PC com um cabo de dados. ((na verdade tem, + é muito complicado conseguir o aplicativo que faz isso))
Sem contar que BREW é compilado. E se vc me achar uma maneira de piratear aplicativos brew (da maneira como é possível fazer com java hoje), te pago uma cerveja. (;
Tudo que pode ser feito em Java pode ser feito em BREW e vice versa… vc já viu os jogos 3d disponibilizados em Brew?
Vai em 3d Gaming ShowCase. Em brew tem Open GL ES, que é o open GL prá mobile. Não sei como é feito em J2ME, confesso que estou desatualizado nesse sentido.
Bem, quando Brew foi lançado comercialmente, não existia outra opção. Operadoras CDMA tinham um meio de disponibilizar jogos e aplicativos que as outras operadoras não tinham. depois com o advento de java, symbian e coisas + é que o mundo gsm possibilitou o download de aplicativos.
pcalcado:
Não sei, não sou especialista nisso, minha experiência profissional com telco é de rede, não de terminal. Só acredito que Brew é uma piada pela forma que é conduzido com mão de ferro, totalmente na contra-mão de tudo que existe em tecnologia longe da Microsoft, e pela tecnologia que usa.
Eu trabalho com terminais, desenvolvo BREW. É conduzido com mão de ferro sim, concordo, + é uma maneira de protejer as operadoras, em que aplicativos bem testados serão disponibilizados, reduzindo os bugs e, consequentemente, aumentando a satisfação do usuário pois terão aplicativos de boa qualidade (pelo menos técnica, no sentido de não dar crash no aparelho).
A tecnologia já foi explicada, é o que exista na época, eles soh resolveram evoluir um pouco.
Vc se engana ao falar que a Qualcomm está longe da microsoft, dá uma olhada nesse press release, separei esse prá mostrar q na verdade, elas estão MUITO próximas:
Bom, isso aí. foi mal, é q empolgo com discussões desse tipo, principalmente nesse assunto. ((;
pcalcado
Quanto tempo demora para homologar uma aplicação na prática? O último relato que tive numa palestra do RioJUG foi de ‘algumas semanas’.
Esse é o pensamento típico do gerente que deixa seus programadores trabalharem com um Celerom e 128 de RAM. Multiplique isso por alguns anos e desenvolvedores, some time-to-market, busca de mão-de-obra, rpodutividade, treinamento e outros fatores que a política da Qualcomm te afeta e você vai ter um número mais real.
A Microsoft também achava que ninguém ia copiar o Windows XP com seu programa de ativação. DVDs eram inquebráveis.
Este paradigma de licenças já deu o que tinha que dar. Proibir o usuário de usar um cabo de dados apra isntalar aplicações é simplesmente terrível, e uma das maiores reclamações que conheço dos celualres Vivo são sobre as travas do SO que a operadora faz.
Vai num camelô no centro da cidade e veja na barraquinha dele quantos DVDs são de jogos e aplicativos compilados pirateados. Ninguém vai piratear seu aplicativo simplesmente porque ele não vai ter mercado para isso, do contrário dá se um jeito.
Eu não disse que não podia, disse que não sei proque Brew valeria a pena se Java possui recursos semelhantes com masi liberdade.
Pois é, agora existem opções. C++ também já foi a única opção para sistemas de billing em tempo real.
Acho que aí já passamos apra o gosto. Como ISV eu prefiro liberdade e não me prender a um fornecedor único (exatamente como Java x .Net). Como usuário eu ficaria muito %#$$@ da vida em ter meu handset limitado por um modelo de negócios defasado. Por isso sempre usei GSM e dou rpeferência por comprar aparelhos desbloqueados.
Uh? Pode me dizer onde eu falei que estavam longe?
O que eu falei é que a plataforma mobile do .Net é uma alternativa mais interessante.
bandrade
Qualquer tecnologia vai ter desse problema. Prá passar por um True Brew Testing, em 1 dia eles testam seu aplicativo e retornam um relatório de erros contendo como reproduzir cada um dos erros encontrados.
Com java vc vai ter exatamente os mesmos custos e problemas do que com Brew, pq o numero de desenvolvedores J2ME que tem por aí é bem menor q os de J2SE… e não venha me dizer q eh a mesma coisa.
Já quebraram licenças windows e dvd’s a muito tempo… + ainda não vi em nenhum lugar falando que quebraram a distribuição Brew… não defendo o monte de trava do SO, + essas travas também evitam do usuário fazer bobagem… poderia haver alguma alternativa a isso, + a Qualcomm quer manter o controle sobre as operadoras e sobre os desenvolvedores, isso é fato.
Me mostra um camelo em que eu levo 5 aprelhos BREW de marcas diferentes e ele vai instalar 2 aplicativos em cada um deles. Por um preço interessante.
Em Java vc nem precisa disso, todo mundo tem o cabo, e o download de aplicativos pode ser feito pelo aparelho, basta dar a url do .jad. Entao, se 1 usuário baixar o jogo, sei lá, Metal Slug J2ME, ele pega o cabo de dados dele, copia o aplicativo prá maquina dele e distribui prá todos os conhecidos… pronto, olha o tamanho da perda de receita. Em brew, se o carinha gosto do joguinho, ele vai ter q indicar pros conhecidos, q terao q fazer o download do aplicativo, pagando. É praticamente a mesma coisa com wallpapers e ringtones.
Vc não acha isso um absurdo? Jogos são caros para desenvolver, e é dificil ter receitas alternativas com um jogo… );
Ótimo, tem recurso, tem liberdade, + não tem um modelo. Como os produtores vão ganhar dinheiro?? Não dá prá ganhar com consultoria e tal… é só com a venda mesmo, que não é padronizado nas milhares de operadoras GSM que tem ao redor do mundo. Com o modelo da Qualcomm vc sabe aonde seu aplicativo vai estar, como o usuário faz prá baixar… em todas as operadoras do mundo. Vc não vê isso como uma vantagem?
Mantendo o SDK em ‘C like’ e compatibilidade retroativa… bem + prático, não acha? Ou vc acha q devia ser como symbian, q prá cada série da nokia a API é diferente??
Tb prefiro a liberdade, + nem todas as empresas pensam assim. Especialmente a Qualcomm… hehehe
Vc fala em modelo defasado, me propoe um outro modelo então. Acho que vc está defendendo o seu ponto como usuário, e eu falo como uma empresa. Eu, como usuário, prefiro ter tudo de graça, pegar tudo da internet e pronto. + imagina um usuário leigo q recebe um sms com um link prá baixar um ‘virus’ (estou usando o termo geral aki, chame como for: cavalo de troia, worm, etc.). Imagina q esse virus manda sms ou mms prá cada contato na agenda e em seguida apaga o contato. Puts, com java é muito fácil fazer isso. (na verdade não eh tão simples assim, + é possível). Daí o usuário vai tentar botar a culpa na operadora e vai ser o maior quebra-pau… heheheh
Com o Brew, por causa da homologação, a chance disso acontecer é praticamente nula, pois prá disponibilizar um aplicaitivo é necessário pagar as devidas licenças para a qualcomm.
Aki:
pcalcado:
Só acredito que Brew é uma piada pela forma que é conduzido com mão de ferro, totalmente na contra-mão de tudo que existe em tecnologia longe da Microsoft, e pela tecnologia que usa.
O que eu falei é que a plataforma mobile do .Net é uma alternativa mais interessante.
A não ser que eu tenha entendido errado.
Bom, já chega neh… como usuário concordamos em práticamente tudo, estou tentando fazer vc entender o lado da operadora e da fabricante de aplicativos. Prá eles, acho brew melhor.
hasta.
pcalcado
Se você distribuir por uma operadora até tem um processo da própria mas se eu sou um ISV eu não sou obrigado a homologar nada.
Se JME já tem poucos, imagina uma tecnologia proprietária como brew? Eu conheço dois programadores brew e algumas dezenas de JME.
Já te passou a cabeça que não foi quebrado simplesment eporque não há interesse?
Acho que você não entendeu a metáfora. Ou então você julga que o modelo de segurança brew é inquebrável.
Será que é muito menor que a quantidade de pessoas que não vão comrpar teu jogo brew porque não suportam este tipo de distribuição draconiana? Como falei três vezes, venda baseada em licenças é um modelo defasado.
E terão que ter um celular brew.
O Windows é muito mais caro pra desenvolver e nem por isso essa prática funciona. Modelo defasado.
Software livre também era um modelo onde não se ganhava dinheiro. Pergunte à JBoss só. Como falei sei lá quantas vezes, se basear em licenças é um erro. Restringir o mercado apra proteger propriedade intelectual em um produto que deveria ser de massa é um erro maior.
É como se a Microsoft lançasse um Windows que só funcionasse em hardware homologado e não viesse em CDs de instalação só pra se proteger da pirataria.
Ao rpeço de restringir as opções do meu usuário com o aparelho dele e de encarecer e burocratizar meu desenvolvimento eu acho uma furada.
C-like é prático?!?!??
mas de qualquer jeito, acho que você não entendeu. Era uma metáfora, antigamente não se poderia usar Java 9ou outra linguagem parecida) apra um sistema de billing em tempo real, hoje paticamente só se usa.
Por que será? Tem uma também nessa linha, tal de Microsoft.
Serviços. Banda. Minutos. Kbs.
Coisas que sempre sustentaram a indústria de telecom e que agora estão substituindo a política de licenças nas empresas de software.
Você não fala como ‘uma empresa’, fala como ‘uma emrpesa de modelo de negócios baseado em licenças’, e isso sim, é defasado.
Agora você foi extremamente arrogante e preconceituoso. Quer dizer que o modelo baseado em licenças é o único? Por favor…
Já ouviu falar em contrato? Se seu Windows (caso use, do contrário imagine o da sua empresa, mãe, pai, sei lá) pega um vírus você liga pra Microsoft puto da vida? Por favor…
Você está querendo dizer que cobrar para publicar um aplicativo te dá segurança de só baixar aplicativos idôneos? Apesar de duvidar deste ponto, ele é bem interessante em 2006 e para um programador Java, a plataforma que mais cresce em software livre e colaborativo.
Cuidado com a arrogância. Buscar outros modos de ver uma oportunidade de negócios já salvou muitas empresas e afubndou tantas outras.
E dizer que eu penso como ‘usuário que quer tudo de graça’ não me aprece um argumento nem um pouco embasado, já que você sequer conhece nem mesmo meu histórico profissional.
marcelomartins
BREW morreu, graças a Deus!
louds
O modelo de negocios das redes GSM é muito melhor para ISVs e empresas, só é ruim para as telecoms, que precisam sambar mais.
É possivel distribuir software j2me com OMA 2 DRM, de forma a bloquear o uso por outros dispositivos que não o comprador. Além de OMA, existem vários esquemas proprietarios que os vários distribuidores de software tem (olhe o handandgo, por exemplo). A segurança é suficiente para não encher o saco dos usuários e inibir a fatia maior da pirataria.
Basta olhar a sua volta pra ver que o model CDMA é ruim, os maiores ISVs para celulares desenvolvem para JME e Symbiam, por que sera?
O modelo de vender produtos também não é lá muito bom, pega o hand weather, por exemplo, uma aplicação symbiam bobinha, não deve ter custado mais que 3-5 meses/homem, e tem uma base de assinantes de milhares de pessoas.
F
FLC
Independente da tecnologia usada, o que eu acho que queima absurdamente o filme da Vivo são as inumeras travas que eles adotam.
Vc compra um celular com camera e infravermelho, mas não consegue utilizar o IR para copiar as fotos para o computador pois a funcionalidade vem bloqueada.
Vc compra um celular que suporta Java (de acordo com o fabricante do aparelho), mas também vem bloqueado.
Claro que eles tem todo o direito de vender e proteger o conteúdo próprio deles, mas e o conteúdo gratuito, feito por terceiros, etc? Vc não pode instalar um freeware no celular, não pode compor um midi ou desenhar um wallpaper na sua casa e copiar para o seu telefone?
Sobre a questão de evitar problemas com softwares maliciosos, seria só eles colocaram no contrato que qualquer dano decorrente de conteudo não Vivo é de inteira responsabilidade do usuário.
Provavelmente eles estão no direito legal deles de fazerem as coisas desse jeito, mas enqto houver operadoras que trabalhem de maneira mais liberal, muito obrigado, mas nem cogito celular da Vivo. Se eles trocarem para GSM mas continuarem com essas frescuras, para mim vai continuar a mesma coisa.
